La diputada nacional de la Coalición Cívica Elisa Carrió respondió a Margarita Stolbizer, que la acusó de “temeridad insostenible” por denunciar públicamente que el gobierno nacional le da protección a Julio De Vido. Por su parte, el juez Daniel Rafecas desestimó la denuncia contra la dirigente de Cambiemos por enriquecimiento ilícito.
Elisa Carrió le respondió a la líder del GEN, Margarita Stolbizer, que calificó de “insostenible” e “irresponsable” la denuncia de la dirigente de Cambiemos, que acusó al gobierno nacional de proteger a los ex funcionarios de la gestión kirchnerista Julio De Vido y Aníbal Fernández. Lo hizo con sorna y a través de su cuenta de Twitter, retuiteando un mensaje de su partido de base, la Coalición Cívica.
Carrió y Stolbizer tuvieron una alianza política en 2007, cuando las dirigentes provenientes de la UCR, se separaron de su partido de origen e integraron la Coalición Cívica, la primera como candidata a presidente de la Nación y la segunda como postulante a gobernadora de la provincia de Buenos Aires. Pero, se alejaron en 2009, cuando la líder de la Coalición Cívica le achacó a la dirigente del GEN un acuerdo político con Julio Cobos, que por entonces había salido muy fortalecido del batalla por la hoy emblemática “resolución 125”, después de dar su voto “no positivo” al proyecto de ley del kirchnerismo como vicepresidente de Cristina Fernández.
Stolbizer, actualmente, estableció un alianza con el Frente Renovador, de Sergio Massa.
Daniel Rafecas desestimó la denuncia por enriquecimiento contra Elisa Carrió
El juez federal Daniel Rafecas desestimó y archivó las denuncias presentadas contra la diputada nacional de la Coalición Cívica Elisa Carrió relacionadas con su patrimonio. Además, ordenó el análisis de testimonios para investigar delitos de acción pública en su perjuicio, según consignó el portal Infobae.
Carrió denunció que el autor de la presentación en su contra, Saúl Enrique Paz, recibió $1.500 y desconocía el contenido, según lo que declaró ante la Justicia.
“Abrir una investigación penal (con lo que eso significa, esto es, la posibilidad de poner en peligro la tranquilidad, la imagen pública, la honorabilidad, la intimidad y demás derechos y garantías del justiciable), convertiría al juez en un instrumento puesto al servicio de personas que actúan valiéndose de otros y que procuran fines ajenos -posiblemente de tipo mediático o político- a la administración de Justicia, que en ningún caso se puede tolerar”, argumentó el magistrado en su fallo.
fuente minutodecierre




