El impacto negativo a nivel nacional e internacional que provocó el encuentro argentino-iraní el 29 de octubre de 2010 en Ginebra, dejó muchas preguntas en suspenso y en un mal lugar a la evanescente política exterior argentina, ya que planificó y co-organizó una actividad diplomática al servicio de Teherán. Las críticas de esta cita perdida, tienen su relación con el fondo y las formas dado que entre otros aspectos conciernen a la seguridad internacional, la no proliferación, la política exterior del gobierno Kirchner y sus relaciones con Israel, su posición frente a la política guerrera de Irán, sus alianzas con los países satélites de Irán en América Latina y en el extranjero.
El régimen iraní es conocido en el mundo por su política de odio visceral contra el Estado de Israel[3], por su voluntad a cualquier precio, de procurarse armas nucleares para atacar a ese país, por la política de proliferación balística, por el sostén de grupos armados terroristas en el mundo, por su posición antiamericana, por ser un régimen que viola los derechos del hombre y la libertad de prensa…La justicia argentina considera que las responsabilidades de altos funcionarios y miembros de los servicios de inteligencia iraníes están comprometidos en los atentados que tuvieron lugar en Buenos Aires contra la embajada de Israel[4] y la AMIA[5] los cuales hasta la fecha han quedado impunes.
En cuanto a la forma del encuentro
Anunciado de manera pública la reunión con Irán, el gobierno argentino no puede, frente al pedido internacional, protegerse detrás del principio de confidencialidad de las relaciones diplomáticas para no comunicar la agenda tratada y los resultados del intercambio. ¿Para qué organizar entonces una reunión de alto nivel público?
Luego de siete años de relaciones “frías” entre los dos países, sería interesante conocer los aspectos metodológicos por los que esta negociación ha tenido lugar. Aquí la estrategia diplomática explora todo su potencia ya que determina las formas de los encuentros, fija los parámetros de los negociadores y valida las etapas precedentes a la reunión de Ginebra. ¿Por qué entonces guardar silencio sobre estos aspectos?
¿Los negociadores argentinos que participaron del viaje tenían una hoja de ruta con objetivos precisos?, ¿estaban a la vanguardia de las teorías de negociaciones[6] y a las experiencias en ese campo? Hay que justificar ese turismo político, pues la contribución financiera del ciudadano argentino le autoriza a pedir cuentas al gobierno sobre el costo de esta aventura, mientras que el país se encuentra en una situación difícil y aplica a sus ciudadanos barreras ilegales y arbitrarias para el control de divisas que sufre cualquier ciudadano que viaje al extranjero[7]. La transparencia en los asuntos políticos no excluye las gestiones realizadas en la “cima” del Estado.
Algunas reflexiones sobre el “corazón” de la reunión.
La sociedad y la comunidad judía en la Argentina, así como la comunidad internacional pueden legítimamente hacerse preguntas respecto a estas relaciones peligrosas que el gobierno argentino mantiene con el gobierno iraní. ¿Qué busca el gobierno argentino de Kirchner al acercarse a Irán aceptando públicamente una serie de encuentros y el deseo iraní de renovar el diálogo?
– La rentabilidad económica y la búsqueda de nuevos mercados comerciales. En este caso la diplomacia económica argentina, debe rever su política de comercio exterior, de transferencias de tecnologías, de la economía del conocimiento, etc,… y orientarse hacia gobiernos que aseguren el ejercicio democrático del poder[8]. Situación que hoy en día esta lejos con los socios del ALBA, de los dictadores africanos, los otros regímenes socialistas que visitan por el mundo… los cuales todos tienen en común las violaciones de derechos humanos.
– Obtener que Irán entregue a los autores de los atentados contra la AMIA en Buenos Aires. Si la misión de la Argentina tenía un rol judicial, ¿por qué no participaron los jueces? La política ha querido remplazar como es costumbre en este país los temas que conciernen a la justicia demostrando así que los magistrados no son independientes[9] y que están al servicio del poder. Esta situación puede compararse con el atentado de Lockerbie[10] y las negociaciones entre los estados y las asociaciones de víctimas que siguieron en la Libia de Kadhafi[11] . La diferencia es que Libia cedió a los pedidos, ya que quería recuperar la confianza de la comunidad internacional. reintegrarse al concierto de las naciones, y que los actores que podían darle esta posibilidad eran los cinco miembros del consejo de seguridad de la ONU y de otros estados estratégicos. ¿Es esta hoy la voluntad de la comunidad internacional con respecto a Irán?
– Ampliar las alianzas de Irán en América Latina y hacer con la complicidad de otros países interesados una región antiamericana, antiisraelita, desarrollar otro modelo de integración (tipo países no alineados) y quedarse afuera del sistema internacional de la ONU. ¿Querrá Argentina ser el segundo puente de entrada regional (después de Venezuela) de Irán y ver muy
pronto, la compañía aérea Irán Air realizar vuelos de ida y vuelta entre los dos países? El peligro de tal iniciativa es saber si la delegación argentina actuó por imperativos políticos o si esos diálogos en Irán se hacen por pedido e interés de Venezuela.
– Desarrollar una asociación en el ámbito militar balístico, de drones, de nucleares en general, a cambio de inversiones iraníes en el país.
Irán y América Latina
Desde la elección de Ahmadinejad en 2005 la tercera etapa de la presencia iraní lleva al refuerzo de la relaciones con Venezuela, Cuba, Nicaragua, Bolivia y Ecuador[12]. Se desarrollaron en la región misiones diplomáticas, cooperación militar, de inteligencia y las inversiones aumentan. La particularidad de estas relaciones es que estos países, como Irán se consideran víctimas del Imperialismo americano y contra Israel. Los diálogos son de carácter diplomático y dictados por las realidades económicas[13]
En el ámbito de la proliferación nuclear y balística, Irán como país proliferante puso en práctica una diplomacia multidimensional para asegurar el apoyo a sus proyecto nuclear militar. Los países latinoamericanos no escaparon al canto de las sirenas iraníes por la renta petrolera. Este mismo método ha sido utilizado por la política de Teherán, para su sostén a los grupos rebeldes y terroristas en el mundo o en su cruzada contra Israel. Varios países latinoamericanos comparten el conjunto de reivindicaciones del gobierno Iraní actual[14] ¿Qué busca entonces Irán con este encuentro?
– Ampliar su poder diplomático internacional asociando a la Argentina como agente de influencia de su red internacional (vía Caracas si es necesario) y así poder desarrollar sus programas de proliferación.
– Procurarse la tecnología y conocimientos necesarios a la puesta en marcha del programa nuclear, militar, balístico, drones de ataque. Solo Brasil y Argentina, en América Latine, pueden proveer esos conocimientos. ¿Querrá Irán materializar los acuerdos firmados en 2010 con Brasilia[15] y con Buenos Aires. durante la presidencia de Alfonsín[16]?
– Utilizar Buenos Aires como puente con Caracas, para disponer de tecnología argentina nuclear con destino a Irán. Chávez sostiene el derecho a la energía nuclear iraní[17] y la Argentina es un aliado privilegiado de Venezuela.
– Poner en marcha una estrategia anti-americana y anti-israelita[18] con socios latinoamericanos entre ellos argentina. Irán es el observador del ALBA y miembro activo (como otros países de América Latina) del movimiento de no alineados del cuál Argentina ha participado en calidad de observador en la última cumbre del MNAA que tuvo lugar en Teherán[19] en agosto último.
– Colaborar con la justicia de la Argentina y poner a su disposición a los autores de los atentados cometidos en Buenos Aires. Si su voluntad es sincera es evidente que Irán no necesita solicitar una reunión política salvo si su interés es un intercambio estratégico para Teherán ¿cuál?
Interrogantes y preocupaciones
a) Con respecto a las víctimas de los atentados,
– Por qué ese silencio ensordecedor de parte de los defensores de los derechos de hombre (asociaciones, partidos políticos, actores del poder, medios, delegaciones diplomáticas) mientras que en otras circunstancias están en 1ra línea para presionar delante de la justicia, los medios y defender a toda costa estos derechos tanto a nivel nacional como internacional. ¿Hay diferentes tipos de víctimas? ¿Estas no son rentables políticamente? El monopolio del dolor no está reservado a un solo sector de la sociedad.
– ¿Una vez más el gobierno querrá esconder las víctimas del terrorismo? Para los guardianes de las estadísticas oficiales, estas aumentan considerablemente una realidad que desearían ignorarlas. Así, los magistrados, los altos funcionarios, la justicia, los investigadores, juegan con el dolor de estas personas y familias, ya que nada ha avanzado hasta el día de hoy.
b) El principio fundamental de cualquier negociación consiste en aceptar que quienes se sientan a negociar deben estar dispuestos a dar[20], una de las preguntas esenciales para los dos actores del encuentro en Ginebra y particularmente a la Argentina es:
– ¿Qué quiere dar el gobierno de Kirchner a cambio de qué? ¿Qué sectores se encuentran involucrados y cuál es el interés de esta política y su método?. La política remplaza a la justicia olvidando a las víctimas.
– Teherán tiene un objetivo preciso en toda negociación y desde siempre. Nada para negociar, nada para dar, ganar tiempo, encontrar sostenes, desinformar. El beneficiario de esta reunión es Irán que gana un espacio diplomático.
c) Ver más lejos.
Los argentinos, las víctimas de esos atentados, la comunidad judía en argentina, así como la comunidad internacional, necesitan conocer rápidamente precisiones y objetivos de esas reuniones ya que la seguridad internacional está en juego:
– ¿La Argentina sostiene la política exterior de Irán así como su programa de armamento nuclear, balístico, de drone de ataque?
– ¿El gobierno argentino aporta o aportará a Irán una cooperación civil, militar, científica, tecnológica, nuclear?
– ¿El gobierno de Kirchner comparte la política de Irán sobre la desaparición del estado de Israel?
– ¿Qué tipo de cooperación militar, científica, tecnológica, se desarrolla con Tel Aviv?
– ¿Cuál es la posición de la Argentina en la lucha contra la proliferación nuclear y contra el terrorismo en particular con sus socios “democráticos” y proliferantes?
– Una cooperación futura con Irán podría pasar por Caracas? ¿Qué rol juega Venezuela y otros países del ALBA en estos encuentros?
Además, la oposición de la Argentina (incluidos todos los sectores) debe manifestar si comparte o no la posición de Irán y del gobierno de Kirchner. Así mismo las asociaciones de defensa de los derechos humanos las organizaciones sociales, “los intelectuales, los expertos y los doctores” a la moda, deben hacer público su opinión: ¿comparten la posición de Irán, del gobierno argentino y de los países del ALBA con respecto a Israel y la proliferación de armamentos?
Una comisión de encuesta internacional bajo el mandato de la ONU, debe crearse rápidamente.
Finalmente, dónde se posiciona la argentina en esta ecuación?
PARIS, Prof. Mario SANDOVAL, 19 noviembre 2012, marios46@hotmail.com
[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Al comienzo de los 80’ se instala en Francia donde continuó su formación y actividades en ciencia políticas y filosofía, habiendo ocupado funciones en la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica y una trayectoria publica conocida. Regularmente realiza à nivel internacional conferencias, asesorías y publicaciones. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias.
[2] L’Art de persuader (1660) de Blaise Pascal
[3] El líder supremo iraní, el ayatolá Ali Khamenei, ha declarado en repetidas ocasionesque el “principal problema” del mundo islámicoes la existencia deIsrael, llamó al país un“tumorcancerososionista en el corazóndel mundo islámico“, y que Israel sería“borrado delmapa” y” tachada de las páginas detiempo “… Fuente: varios periódicos internacionales
[4] El atentado a la bomba del 17 marzo 1992 contra la embajada de Israel en Buenos Aires, dejó 29 muertos y 242 heridos.
[5]El atentado a la AMIA (Asociación mutual israelita argentina), del 18 julio 1994, destruyo un inmueble que alojaba varias asociaciones judías y dejó un saldo de 85 muertos y 230 heridos.
[6] Harvard Negotiation Project: Roger Fisher, Willian Ury and Bruce Patton, in “Getting to Yes. Negotiating Agreement Without Giving In”, Edition B Patton 1991 (y versión española), François de Callières in L’Art de négocier sous Louis XIV, Ed nouveau monde, 2006 y otras teorías sobre las negociaciones.
[7] Mientras que esas limitaciones no existen cuando se trata de pagar los honorarios de las continuas pop-Star que visitan el país para mantener al pueblo entretenido
[8]Principio de seguridad democrática. Un gobierno es juzgado, analizado, no solo por la forma en que fue electo sino y sobretodo sobre el ejercicio democrático del poder.
[9] El espejismo de la seguridad jurídica bajo el gobierno Kirchner http://site.informadorpublico.com/?p=20038
[10]El atentado del vuelo 103 del21 de diciembre 1988,contra unBoeing 747-100de la antiguacompañía estadounidensePan American WorldAirways, realizaba el vuelo Londres– NuevaYork. El avión explotó sobrela localidad deLockerbieen Escociay ha causadola muerte de270 personas(259pasajeros y miembros de la tripulación y 11 residentes de la región)
[11]Después de10 años deboicot dela ONU, en 1999Gaddafienvía a doslibiosacusados del atentado(Abdelbaset AliMohmedAlMegrahiy AlAminKhalifaFhimah) en los Países Bajospara ser juzgadosante tres juecesescoceses.Las sancionesimpuestas por el Consejode Seguridad de laONUse suspenden.
[12]Tres fases dela política iraníen América Latina:El primero vade la revolución(1979)la elección deKhatami(1997),se trata de unafasedefracaso diplomáticoiraní(exceptoalianzaconCuba), el segundo período es el de lapresidenciareformista(1997-2005)con los primeros signos del acercamiento global y la puesta en práctica de la cooperación económica y, finalmente, desde la elección de Ahmadinejad en 2005in L’IRAN EN AMÉRIQUE LATINE : La République Islamique dans le pré-carré des Etats-Unis Mohammad-Reza DJALILI et Clément THERME, Maghreb-Machrek, N° 197, Automne 2008 , Choiseul Edition
[14]Numerosos miembros de la comunidad judía (Venezuela, Argentina…) abandonan sus países como consecuencia de amenaza, actos de violencia, inseguridad. con destinación por ejemplo: Miami, Israel. ..
[15]Acuerdo Tripartito sobre el nuclear iranífirmado porBrasilia, Estambul y Teherán, 17 de mayo de 2010.Posteriormente, bajola presión internacional, el proyectono se concreta.
[16]Acuerdo de cooperación nuclear civil firmado con Irán bajo el gobierno de Raúl Alfonsín, luego en 1191 bajo la presión de Washington, el presidente Carlos Menem lo suspende unilateralmente.
[17]Chávezamenaza a los EstadosUnidos de noproporcionarpetróleosi el gobierno americano utilizala opciónmilitar paradetener el programanuclearde Iránin L’IRAN EN AMÉRIQUE LATINE : La République Islamique dans le pré-carré des Etats-Unis, Mohammad-Reza DJALILI et Clément THERME, Maghreb-Machrek, n°197, 2008, Choiseul Edition
[18]Por ejemplo : el gobierno de Chávez pone fin a las relaciones diplomáticas con Israel y realiza acciones contra la comunidad judíahttp://www.eluniversal.com/opinion/120529/chavez-y-los-judios , http://cnnespanol.cnn.com/2012/02/19/grupos-judios-condenan-articulo-antisemita-en-medio-estatal-de-venezuela/
[20] François de Callières in L’Art de négocier sous Louis XIV, Ed nouveau monde, 2006.