Por Austin Ramzy. The New York Times
Cuando Gran Bretaña devolvió Hong Kong a China en 1997, después de más de un siglo de dominio colonial, fue un momento de orgullo
inmenso para Beijing, y temblor enorme para un territorio que durante mucho tiempo había gozado de mayor libertad y prosperidad que la nación que lo reclamaba.
Qué pasó hoy | Te contamos las noticias más importantes del día, y que pasará mañana cuando te levantes
Recibir newsletter
Un estado autoritario gobernado por el Partido Comunista se hacía cargo de un centro financiero global con tribunales independientes, democracia creciente y amplias protecciones de las libertades civiles. ¿El gobierno chino mantendría su promesa de vivir en “un país, dos sistemas” durante los próximos 50 años? ¿Dejaría que Hong Kong siguiera siendo Hong Kong?
Beijing fue rápida para ofrecer reaseguros. “China”, dijo el premier a su contraparte británica, “demostraría sus palabras con los hechos”, de acuerdo con un memo británico desclasificado.
Pero a medida que se acercaba el 22º aniversario de la entrega este lunes, algunas de las acciones recientes de China sugieren algo diferente.
Los habitantes de Hong Kong todavía gozan de un nivel de libertad que China continental solamente puede envidiar, con libertad de reunión, libertad de prensa y un sistema judicial sin restricciones. Aunque casi todos los días hay nueva evidencia, esas libertades se están escapando, con el territorio cada vez más bajo la sombra de Beijing.
En las últimas semanas, los ciudadanos de Hong Kong han salido a las calles a protestar. Para muchos aquí, hay una sensación de que el tiempo se acaba.
“Llegará el momento en que China continental tomará totalmente a Hong Kong”, dijo Danny Chan, un auxiliar docente de escuela primaria de 25 años que participó de la protesta reciente. “Como ciudadano de Hong Kong, lo mejor que podemos hacer es posponerlo”.
Una guerra por el opio, una isla como premio
Los británicos llegaron a China a fines del siglo XVII, llevados por el comercio y el imperio, y pronto se encontraron en conflicto con los gobernantes chinos, felices de exportar sus productos, aunque mucho menos interesados en importar los productos occidentales.
En el opio, Gran Bretaña vio una manera de ingresar, forzando la droga en el mercado chino en contra de los deseos de los emperadores manchúes.
Los británicos reclamaron Hong Kong a los chinos a través de dos guerras, asegurándose posteriormente parte del territorio con un arrendamiento de 99 años que venció el 1º de julio de 1997.
Durante las conversaciones para hacerse cargo de Hong Kong en los ´80, China rechazó el derecho de Gran Bretaña de continuar gobernando el territorio, y en cambio, propuso que Hong Kong se convirtiera en una región semiautónoma de China. El entonces premier chino, Zhao Ziyang, le dijo a la primera ministra de Gran Bretaña, Margaret Thatcher, que no debían quedar dudas acerca de la confiabilidad de Beijing.
Y al comienzo, cuando Beijing se hizo cargo en 1997, el enfoque fue de baja injerencia.
Mientras que los temores de muchos en Hong Kong de que sus derechos desaparecieran de golpe en 1997 demostraron ser exagerados, desde entonces hubo una escalada gradual de ataques a la libertad.
“Al contrario de 1997, creo que una parte del descontento actual viene de la certidumbre, no de la incertidumbre”, dijo Peter T.Y. Cheung, profesor adjunto de política y administración pública en la Universidad de Hong Kong.
El enfoque controlador de China hacia el territorio se hizo cada vez más claro desde que Xi Jinping llegó al poder en 2012 y se dispuso a fortalecer su poder en el país.
“En particular durante los últimos seis, siete u ocho años, hemos visto a Beijing controlar estrictamente a Hong Kong”, dijo Anson Chan, el funcionario número dos en el gobierno de Hong Kong antes de hacerse cargo y durante los cuatro años posteriores.
Marcha hacia la democracia paralizada
Durante el dominio de Gran Bretaña en Hong Kong, fue designado el gobernador colonial, y las bancas electas en la legislatura recién se introdujeron en los comienzos de la década del ´90.
La Ley Básica, que representa una Constitución para Hong Kong y que entró en vigencia en 1997, establece que el “objetivo último” es que el jefe del ejecutivo y toda la legislatura sean elegidos por los votantes. En 2007, cuando China era gobernada por Hu Jintao, estableció una fecha para la votación, afirmando que el jefe del ejecutivo podría ser elegido directamente en 2017, seguido de la elección de la legislatura completa. Eso no sucedió.
En 2017, el jefe del ejecutivo de Hong una vez más fue elegido por un comité que siempre había hecho las ofertas de Beijing. Y casi la mitad de la legislatura está conformada por representantes elegidos por sectores profesionales, no los votantes en general. No hay señales de que esto cambie cuando la legislatura vaya a elecciones nuevamente este año.
“El área más significativa de erosión es la promesa que 20 años después de 1997, Hong Kong debería poder elegir su propio jefe del ejecutivo a través de una elección directa”, afirmó Steve Tsang, director del Instituto de China en la Escuela de Estudios Orientales y Africanos en Londres. “Esa promesa claramente no se cumplió”.
Carrie Lam, que se convirtió en jefa del ejecutivo en 2017, a menudo dice que tiene dos jefes, Beijing y Hong Kong. Pero el rol de Beijing en la elección del jefe del ejecutivo conduce a preguntas extendidas acerca de quién toma las decisiones en Hong Kong.
Beijing una vez realmente apoyó una forma de elecciones directas para Hong Kong, aunque con una gran limitación: los ciudadanos de Hong Kong podrían votar por su líder, decidió la legislatura china en 2014, aunque los candidatos primero deben ser aprobados por el comité de candidaturas pro Beijing. En otras palabras, Hong Kong podía elegir su propio líder, aunque solo entre un grupo de candidatos aceptables para el Partido Comunista.
Así nació el denominado Movimiento de los Paraguas. Esas restricciones despertaron enormes protestas en Hong Kong, y los manifestantes ocuparon las calles de la ciudad durante casi tres meses para protestar por lo que ellos etiquetaron como “falsa democracia”.
Un año después, la legislatura de Hong Kong rechazó el plan, con los legisladores a favor de la democracia votando en contra por unanimidad. Algunos sugirieron que el campo de la democracia podría haber perdido la oportunidad de obtener una ganancia incremental que posteriormente se podría haber mejorado.
El largo alcance del continente
Cuando Gran Bretaña y China celebraron un tratado en los ´80 acerca de cómo sería un mundo posterior a la entrega de Hong Kong, los negociadores se vieron en dificultades para establecer dónde terminaba la autoridad China y comenzaba la de Hong Kong.
¿Relaciones exteriores? China. ¿Defensa nacional? Lo mismo. Pero bajo los términos de la Declaración Conjunta Sinobritánica de 1984, todas las otras responsabilidades estaban del lado de Hong Kong.
En los últimos años, sin embargo, hubo señales claras de que esas líneas se estaban esfumando, especialmente cuando se trataba del reino de la Justicia.
Por lo tanto, cuando los ciudadanos de Hong Kong, que ya temían que su autonomía se fuera deteriorando, obtuvieron la palabra de una nueva medida de extradición que venía de la legislatura de Hong Kong, que facilitaría el envío de personas a China continental para ser juzgadas, el resultado fueron protestas callejeras enormes, nunca vistas desde el Movimiento de los Paraguas, y una demora del plan por parte de la autoridades.
Mientras que la medida de extradición facilitaría legalmente que China continental capturara a ciudadanos de Hong Kong, la ausencia de esa ley parece no haber detenido a las autoridades continentales en el pasado.
En 2015, cinco personas conectadas con Causeway Bay Books, un establecimiento de Hong Kong que vendía libros de chimentos sobre los políticos de China continental, desaparecieron. Una, aparentemente fue atrapada fuera de las calles de Hong Kong, otra fue raptada de su casa en Tailandia. Tres más fueron detenidas en China continental, donde las cinco fueron detenidas y una permanece bajo custodia.
Así como pueden parecer de ilegales y ocultas estas acciones, paradójicamente, pueden ser una amenaza a la autonomía de Hong Kong más que una coerción encubierta, ya que involucran ir por detrás de los tribunales locales en lugar de insistir en que los jueces inclinen sus estándares.
Muchos en Hong Kong temen que la ley de extradición propuesta permita que las autoridades continentales directamente demanden la entrega de personas buscadas por razones políticas, a pesar de las salvaguardas de los derechos humanos prometidas.
Después de que se propuso la ley, Lam Wing-kee, uno de los dueños de librería detenidos anteriormente, huyó a Taiwán.
“A partir del incidente de la librería, se puede ver que el gobierno chino quiere controlar la libertad de expresión en Hong Kong”, dijo. “Ahora empeoró. Con la ley de extradición quieren legalizar esos secuestros, y traer la ley china a Hong Kong”.
La libertad de prensa en la mira
La Declaración Conjunta firmada en 1984 declara que por ley se asegurará la libertad de prensa. Pero muchas organizaciones mediáticas dicen que están luchando mientras China continental socava ese derecho.
Hay muchas maneras de que se aplique esa presión.
Los ejecutivos en el diario con más vocación a favor de la democracia, el Apple Daily, dicen que la oficina de relaciones del gobierno chino le ha dicho a las grandes empresas que retiren la publicidad.
Y el año pasado, Hong Kong despidió a un editor del Financial Times que había sido anfitrión de la charla de un activista que llamaba a la separación de la ciudad de China.
La decisión de expulsar a un representante de una publicación occidental poderosa causó escalofríos a muchos en la ciudad. Algunos periodistas comenzaron a decir que la “muerte de Hong Kong” imaginada durante mucho tiempo, finalmente había llegado.
La industria editorial de libros independientes también sufrió un gran golpe. Las detenciones de Causeway Bay Books sacudieron a muchos en la industria, llevando a algunas empresas a cerrar. Los pocos que continúan, dicen que encontraron dificultades serias para imprimir y vender libros sobre historia y política en Hong Kong, y lo atribuyen a la presión desde el continente.
Sino United Publishing, una empresa china estatal, ahora controla casi toda la publicación de libros y el mercado de distribución minorista en Hong Kong. Los libros prohibidos en el continente no se encuentran en las estanterías de sus negocios.
Un poder judicial venerado, ahora amenazado
El Poder Judicial de Hong Kong es uno de los más profundamente respetados por las instituciones locales, premiado por su independencia. Sus jueces, a menudo educados en Inglaterra, tienen la costumbre de dictar sentencias que protegen las libertades civiles.
Beijing prometió proteger todo eso. En cambio, está ganando tiempo.
El gobierno central de China emitió sus opiniones claras acerca de los tribunales de Hong Kong en un documento de 2014 que denominaba a los jueces “administradores” que deben ser patriotas y para quienes “el amor a su país” es un requisito político básico.
“En Hong Kong, la gente está acostumbrada a la división de poderes”, dijo Martin Lee, fundador del Partido Demócrata de Hong Kong quien sirvió en el comité de redacción de la Ley Básica. “Eso fue alarmante”.
Mientras la mayoría de los observadores dicen que los tribunales de Hong Kong siguen siendo independientes, la debilidad fundamental es que Beijing actúa como una Corte Suprema, decidiendo cómo se interpretan las leyes del territorio.
En 2016, Beijing utilizó ese poder contra los legisladores a favor de la democracia, quienes organizaron protestas durante sus juramentos al asumir el cargo. Después de que la legislatura china decidió que esos juramentos debían ser tomados “sincera y solemnemente”, ¿qué sucedió con los legisladores? Fueron expulsados.
Conclusión: en los papeles, la autonomía de Hong Kong está garantizada por otros 28 años. En los hechos, la realidad aparece con mucha menos certeza.
PB