A casi 25 años del ataque a la mutual judía de la calle Pasteur 633, que causó 85 muertos, centenares de heridos y multimillonarios daños materiales, consideró al “juicio en ausencia” como “una herramienta que permite perseguir a los acusados de delitos graves que pretender burlarse de la justicia”.
Según el magistrado, que difundió a la prensa un video con sus opiniones, “países que pasaron por las mismas tragedias” incorporaron a sus sistemas legales la posibilidad de juzgar sin la presencia de los acusados. “De aplicarse a la causa AMIA no significaría el cierre de la pesquisa, sino, por lo contrario, permitirá abrir al escrutinio público 25 años de pruebas y documentos que cimentaron una investigación judicial que hoy no puede avanzar porque carece de herramientas legales”, opinó.