Los jueces Bruglia y Bertuzzi suben la apuesta para que la Corte defina si pueden ser removidos

decisión de la justicia de rechazar el amparo requerido no sea tratada hasta tanto se expida la Corte Suprema de Justicia, donde ambos presentaron un recurso de per saltum en el que plantearon que la situación expone una “gravedad institucional” ante la cual el máximo tribunal “debe poner inmediato remedio”.

En un nuevo escrito, al que accedió Clarín, el abogado de los jueces cuestionados por el kirchnerismo, Alejandro Carrió, busca que la discusión sobre el traslado de Bruglia y Bertuzzi durante la gestión del macrismo -del TOF 4 a la Sala I de la Cámara Federal porteña- sea zanjada en la Corte, cuyos jueces ya se habían expedido al respecto. Sin embargo, en horas del mediodía la Cámara respondió que solo le corresponde suspender el trámite de la apelación si la Corte declara la admisiblilidad del recurso ante ella.

Todo inició el 30 de julio último en el plenario del Consejo de la Magistratura, cuando los consejeros oficialistas -con el apoyo clave de la lavagnista Graciela Camaño–  votaron la revisión de los traslados de diez jueces.

Dos de ellos, Bruglia y Bertuzzi, intentaron evitar esa revisión mediante una acción d e amparo, que la jueza en  lo Contencioso Administrativo Federal Ana María Biotti terminó rechazando. Mientras a través de su abogado apelaron esa desestimación ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal, los jueces también presentaron un per saltum -expresión latina que implica un “salto de instancia” para llegar al máximo tribunal- ante la  Corte. Por eso, ahora quieren que aquella apelación no se comience a tratar hasta tanto la Corte Suprema se expida. 

Para Bruglia y Bertuzzi el camino iniciado en el Consejo de la Magistratura sobre sus respectivos traslados “es una violación a las garantías constitucionales de legalidad, división de poderes e inamovilidad en el cargo de las cuales gozan los jueces”.

Es que aquella medida, el Consejo encomendó al Poder Ejecutivo y al Senado la revisión de los nombramientos efectuados por los Decretos N° 835/2018 y 278/18 20. Los camaristas indicaron que los mismos se encuentran “firmes y consentidos” y fueron los que posibilitaron que hoy integren la Sala I de la Cámara federal porteña.

Los camaristas indicaron que sus traslados habían contado con la conformidad de la propia Corte, y cargaron contra la decisión adoptada de revisar los cargos que ostentan desde 2018.

Este 4 de septiembre de celebra la audiencia convocada por el Congreso  para analizar  los traslados, y por ello Bruglia y Bertuzzi avanzaron con su nuevo pedido: para “no frustrar la urgente intervención de la Corte Suprema”, solicitaron que se “suspenda el trámite de nuestra apelación a la espera” del Máximo Tribunal.

Mirá también

Mirá también

Elisa Carrió intenta que la Justicia frene la jugada k para destituir al jefe de los fiscales Eduardo Casal

Mirá también

Mirá también

Para el embajador de los Estados Unidos, “atacar a un juez es atacar a todo el sistema judicial”