El titular de la Oficina Anticorrupción, sobre los jueces: “En Comodoro Py tirás una banana al aire y no llega al piso”

no llega al piso” y pidió ampliar número de miembros de la Corte Suprema porque “tres personas no pueden tener más poder que el Presidente”.

“Es la reforma más esperada y más demorada de la historia argentina, del retorno democrático”, dijo Crous en diálogo con El Destape Radio. “No hay mucho para discutir sobre la necesidad de hacerla, la realidad es autoevidente: los últimos pronunciamientos de la Cámara del Crimen de la Capital y de la Cámara Civil y Comercial reconfirman que hay un extravío enorme de parte del poder judicial, una autopercepción torcida de cuál es el rol que le corresponde en un sistema republicano democrático”, explicó.

Para el funcionario, “no es el poder judicial el que decide qué leyes le gustan y cuales no”. Por esa razón, asegura que espera con “muchas expectativas el trámite parlamentario y la puja política donde el poder judicial, en sus sectores mas concentrados y poderosos, están ofreciendo resistencia”.

Y dijo que “el sector más poderoso aún no muestra esa resistencia de un modo explícito”, refiriéndose a “los Tribunales Federales porteños”.

Mirá también

Mirá también

Piden investigar si hay conflictos de intereses entre los miembros de la comisión asesora para reformar la Corte

A su vez, afirmó que es muy necesario aumentar el número de miembros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, hoy en cinco miembros, ya que la actual conformación “es un triunfo de los sectores reaccionarios oligárquicos frente a los sectores revolucionarios de mayo que ya habían empezado a pensar las instituciones de otro modo”, a principios del siglo XIX.

“No es casual que aún en América Latina, con procesos parecidos de disputa, todas las Cortes de los países tienen más miembros: Chile, mas de 20; Brasil tiene dos tribunales superiores de mas de 10 miembros; y en Europa, España tiene un Tribunal Superior de 70 y pico de miembros. Son tribunales que tienen que abordar las mismas materias que tienen que abordar en Argentina sólo 5 miembros”, afirmó.

Y agregó: “Las capacidades que tiene el Superior Tribunal de Justicia de interferir sobre la decisiones soberanas del pueblo, en las leyes del Congreso, y en las decisiones del Presidente no puede quedar en manos de tres personas, porque para constituir mayoría no hace falta cinco”.

Sobre esa última sentencia, advirtió que “en la República Argentina hay tres personas que tienen más poder que los 250 diputados, 72 senadores y el presidente la Nación y ya lo hemos visto” y que eso no puede seguir sucediendo.

“La Corte debe tener más miembros, una representación federal y que tenga una equidad de genero. Actualmente es una ficción ya que no resuelve un número de casos que solo puede resolver un ejercito de secretarios, gente muy dotada y solvente, pero que no es la Corte. Jueces que no son jueces deciden asuntos que tienen que decidir los jueces”, añadió.

Mirá también

Mirá también

La Justicia investiga si hay un plan de encubrimiento para lograr la impunidad de Cristina Kirchner

Por último defendió los juicios por jurados en el país y dejó una dura crítica para los jueces que se oponen. “La gente cree que los jurados son más influenciables que los jueces. Es una falacia. A la hora de juzgar un hecho de corrupción en un jurado de 12 personas la representación plural, heterogénea e ideológica de la sociedad es mayor garantía que la ideología del sector social que impregna o que alimenta la conformación de los tribunales argentinos”, manifestó.

“En 12 jurados elegidos en un método como los que tienen nuestras provincias hay mayores chances que estén representadas las distintas miradas, sensibilidades, tradiciones que componen la comunidad que aquellos que componen la comunidad de Comodoro Py donde tirás una banana y no llega al piso“, concluyó.

Mirá también

Mirá también

Quedó firme el sobreseimiento de Ricardo Echegaray por una jugada de la Oficina Anticorrupción

JPE