Seis días atrás, el juez Carlos Narvarte procesó con prisión preventiva a Facundo Zaeta, Facundo Gómez Chávez y a Pedro Monzón por el homicidio de Fabián Gutiérrez -ex secretario de
target=”_blank” target=”_blank” href=”https://www.clarin.com/tema/cristina-kirchner.html”>Cristina Kirchner-, doblemente agravado por alevosía y ensañamiento, una figura que contempla una pena de prisión perpetua. Dentro de los plazos contemplados, el abogado Carlos Telleldín apeló la acusación contra Zaeta, señalado como autor del crimen. El escrito de 17 páginas, al que accedió Clarín, sostiene que su defendido, “no tiene ningún vínculo con el hecho delictivo” y que “no se corroboró la alevosía” en el delito.
Según dijo el juez, la tortura y el asesinato de Gutiérrez ocurrió en cuatro horas: hubo un plan ya volcado en un cuaderno, un encuentro a las 19:30, la simulación de algo que no era con el fin de “cumplir con el delito económico” y una seguidilla de hechos cada vez más violentos hasta que fue asesinado a las 23. Aquellas fueron las últimas horas con vida del ex secretario de Cristina Kirchner-, una escena que Narvarte describió como “una brutal tortura desplegada”. Golpes en diversas partes del cuerpo, elementos de tortura, cinco cortes en el cuello, elementos que van desde piedras, palos, vendas, todo fue detallado paso por paso en el escrito del magistrado donde resolvió que Zaeta fue el autor del crimen y que contó con dos coautores que “prestaron colaboración necesaria en actos consumativos”.
La acusación de homicidio se agrava por la alevosía. Para Narvarte, Facundo Zaeta se valió de “sus propias manos y otros elementos para torturarlo”. Los últimos minutos de vida de Fabián Gutiérrez estuvieron signados por la violencia, algo que confirmó la autopsia también.
Los elementos que utilizó el joven procesado por homicidio doblemente agravado fueron por un lado uno “punzo cortante” con el que “le habría provocado intencionalmente cinco cortes en la zona del cuello”. Zaeta después de esa violencia prosiguió con el “estrangulamiento” que cometió “con un lazo o con un elemento de similares características ocasionándole con dicho accionar la muerte”.
Pese al cuadro descrito por el juez, para la defensa de Facundo Zaeta, “no existen elementos de convicción suficientes que, a esta altura del proceso, le permiten sostener como cierta la existencia material” del crimen atribuido.
El abogado Telleldín sostuvo que tampoco se puede corroborar “como cierta la participación penalmente responsable que les cupo en él a los imputados, considerando que no se encuentra completa la instrucción”, ya que aún hay “prueba pendiente como lo es la tendiente a acreditar la responsabilidad penal de cada uno de ellos, debido a la cantidad de contradicciones en las declaraciones de los imputados, entre ellos, con los medios probatorios secuestrados y con la investigación en curso”.
En este punto, la defensa de Zaeta indicó en el escrito que hay marcadas diferencias “en las declaraciones de Gómez y de Monzón” quienes a su entender “se pusieron de acuerdo para acusar a Zaeta por el crimen”. Por ello, sostuvo que es “excesiva la calificación del delito que se le imputa” a su defendido, ya que en el análisis del caso “no se encuentra acreditado que haya ensañamiento ni alevosía por parte de mi asistido, y por otra parte considero que se ha aplicado sin fundamento el delito mayor, cuando la realidad probatoria demuestra que no está acreditado el elemento subjetivo del tipo”,
La apelación deberá ser resuelta por el juez de Recurso de Santa Cruz.
TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA
COMENTARIOS CERRADOS POR PROBLEMAS TÉCNICOS.ESTAMOS TRABAJANDO PARA REACTIVARLOS EN BREVE.
CARGANDO COMENTARIOS
Clarín
Para comentar debés activar tu cuenta haciendo clic en el e-mail que te enviamos a la casilla ¿No encontraste el e-mail? Hace clic acá y te lo volvemos a enviar.
Clarín
Para comentar nuestras notas por favor completá los siguientes datos.