Juicios en EE.UU. contra Argentina: el país siempre paga caro sus errores

encuentra sufriendo las consecuencias de uno nuevo, iniciado el pasado mes de mayo.

La reestructuración de la deuda soberana internacional muy pronto tendrá una resolución, por bien o por mal. El Gobierno ya presentó una nueva oferta de canje y ahora busca un alto porcentaje de participación para evitar complicaciones futuras en las cortes neoyorquinas iniciadas por fondos e inversores minoristas. Pero esta pronta resolución no necesariamente significa que Argentina logre su objetivo de tener una deuda que sea sostenible en el tiempo. Muchos acreedores probablemente optarán por no aceptar la nueva oferta de canje y se convertirán en los “nuevos holdouts” quienes seguirán los pasos de la primera generación de bonistas que litigaron contra el país durante el 2003 y el 2016 por el default de Rodriguez Saá a comienzos de siglo.

El martes se conoció que los “viejos holdouts”, los que litigaron contra el país la década pasada, pronto cobrarán US$ 224 millones por sus tenencias en bonos en default y no reestructurados durante los canjes de 2005 y 2010. La Juez neoyorquina Loretta Preska, ordenó a la República Argentina compensar a los fondos Attestor Master Value y Trinity Investments, por los daños económicos causados por el default de 2001.

En 2005, la República Argentina reestructuró su deuda soberana internacional logrando un nivel de aceptación cercano al 70%. Cinco años más tarde, ofreció a aquellos que no habían ingresado en el canje inicial la posibilidad de aceptar la reapertura y les pidió a cambio que cierren sus demandas en las cortes internacionales. Fue así como otro 20% accedió a canjear sus bonos por nuevos bonos reestructurados y pusieron fin a sus litigios internacionales. Sin embargo, aproximadamente el 8% de los bonistas perjudicados por el default del 2001 continuaron litigando contra el país y, al día de hoy, existen causas abiertas sin resolución. El “líder mediático” de esta primera generación de holdouts, fue Paul Singer​, titular del fondo Elliott Management.

Singer ya se olvidó de Argentina, pero fondos que lo acompañaron durante sus disputas legales contra el país aún siguen desfilando por la Corte de la Juez Preska. Attestor y Trinity no son los únicos. Todavía quedan cerca de US$ 300 millones más intereses en juicios iniciados contra el país por aquel infame default. Vale la pena aclarar que Argentina también tiene otros juicios en las cortes internacionales por más de US$ 8.000 millones que tarde o temprano deberá abonar.

Hay pocas cosas en la vida que son inevitables: la muerte, los impuestos y que Argentina siempre pierde sus juicios internacionales. Pruebas no son difíciles de encontrar, especialmente cuando la cuestionable interpretación argentina del derecho internacional ha demostrado ser muy costosa para los contribuyentes. Una y otra vez, los diferentes gobiernos han ignorado los acuerdos firmados con los acreedores y con las corporaciones multinacionales que, a su vez, han presentado numerosas demandas para recuperar las pérdidas financieras y el capital de los bonos que han caído en default.

Por este motivo, es una buena noticia que como país culminemos esta batalla legal con los “viejos holdouts”, pero evitemos cometer el error de una vez más abrir las puertas a una nueva generación de acreedores que buscarán cobrar los daños causados por el nuevo default de la deuda soberana argentina.

(*) Director de Research for Traders y especialista en los casos argentinos ante la Justicia de Estados Unidos.