Fue durante una videoconferencia con los miembros de la Comisión de Investigación del Proyecto Metrobús. Durante la exposición, Figueiredo se enfocó en aspectos puntuales del contrato firmado con
En este orden, mencionó las modificaciones y ajustes del proyecto, a partir de obras complementarias requeridas como la zanja técnica. No obstante, insistió en que el punto central giró en torno a que el MOPC debía tener las franjas de dominio liberadas en un cien por ciento, hecho que no se concretó y fue el principal motivo por el cual la obra tuvo dificultades para avanzar.
Asimismo, apuntó que el Ministerio era el encargado de conseguir la habilitación para las obras en Asunción, Fernando de la Mora y San Lorenzo, que en el caso de la capital no se concretó para poder iniciar el tramo.
Figueiredo también afirmó que no fue Mota Engil la que abandonó las obras, sino que esta fue suspendida por la nueva administración del MOPC, de Arnoldo Wiens. Dijo que ahora esto será dirimido por un arbitraje internacional.
El diputado liberal Édgar Acosta dijo que escucharon la exposición de los mencionados representantes de la firma y también pidieron que acerquen los documentos. Por su parte, el senador azul Amado Florentín sostuvo que espera que al final el Estado paraguayo no sea el que tenga que pagar indemnización y “esto sería el colmo con el perjuicio que ya causó esta obra”.
SUBCONTRATOS. Por otro lado, el ingeniero Herman Pankow sostuvo que según Mota estaban autorizados a subcontratar localmente y la ley solo habilita el 15%. “Ellos contrataron el cien por ciento”, aseveró.
Sobre el tema de la liberación de franja, dijo que pudieron haber trabajado en la parte central de la avenida mientras se tramitaba el caso de los frentes de las propiedades. “Hicieron un kilómetro de once; 25 por ciento hicieron en Fernando de la Mora que ni si quiera le dio autorización a la empresa. Mota venía con atrasos sin señalización, hay fotos de esto. El contrato decía que no poner señalización es causal de rescisión”, sentenció.
“Mota Engil se presentó a la comisión del Congreso a burlarse con mentiras. Encima que cobraron 50% del contrato, pero hicieron solo el 10% piden aún más. Era una empresa que no tenía ni máquinas en Paraguay y subcontrató casi totalmente cuando la ley de préstamo 5133 ponía un techo máximo del 15%”, enfatizó.