Crece el repudio contra el dictamen de Zannini que habilita a Boudou a cobrar una pensión de privilegio

ex vicepresidente de la Nación Amado Boudou por estar condenado por un delito contra el Estado. Se trata de una pensión que iría entre 300 y 400 mil pesos mensuales, más un retroactiva por cuatro años sin cobrarla.

La petición al presidente Alberto Fernández y a la titular de la ANSES, Maria Fernanda Raverta comenzó a circular en https://www.change.org/p/alferdez-ferraverta-no-a-la-restituci%C3%B3n-de-la-pensi%C3%B3n-vitalicia-a-amado-boudou, mientras que Stolbizer –quien ya se había opuesto a que la vicepresidenta Cristina Kirchner cobre dos pensiones- dijo que el dictamen del Procurador General del Tesoro, Carlos Zannini,  es “una de las expresiones más patéticas de las vueltas del kirchnerismo y explica la presencia de Zannini en un lugar estratégico”.

En declaraciones al programa “Dato sobre Dato” de radio Millenium, Stolbizer dijo “la pensión de Boudou hay que mirarla con mucha preocupación por lo que significa. Este hombre no fue solamente condenado por el caso Ciccone, también fue imputado en la maniobra conjuntamente con el gobernador Gildo Insfrán en la cual cobraban una coima en la Provincia de Formosa por un asesoramiento cuando era Ministro de Economía a través de The Old Fun”.

Mirá también

Mirá también

Jubilación VIP de Amado Boudou: Cambiemos rechaza la decisión de Zannini para que el vicepresidente cobre $400 mil por mes

“En cualquier momento nos vamos a encontrar con que también Cristina va a cobrar tres pensiones juntas, incluso si es condenada“, recordó.

Con el dictamen del jefe de todos los abogados del estado señaló Stolbizer “es casi imposible que la ANSES se vaya apartar a lo que dijo el procurador y nosotros seremos espectadores de los negocios que estos inescrupulosos hacen con el manejo del estado.”

Por su parte, Federico Despoulis Netri, abogado especialista en derecho de la seguridad social analizó con Clarín los alcances de ley 24.018 que otorga la pensión honorifica al presidente y vice en nuestro país.

En agosto de 2019 Boudou fue condenado por un tribunal oral a 5 años y medio de prisión. La pena fue solicitada en el marco de la causa que lo acusaba de negociaciones ilícitas en plena función pública del Caso Ciccone. Además de cárcel, se le dictó una multa de $90 mil y la inhabilitación permanente para ejercer cargos públicos.

Luego de su sentencia, el gobierno de Mauricio Macri le prohibió a ANSES pagar la pensión vitalicia a causa de los delitos “contra la administración durante su ejercicio en el cargo”. Tal como Clarín reveló esta semana en exclusiva, Zannini opinó a favor porque Boudou no fue removido por un juicio político como dice esa ley. “Este articulo está incompleto y es ridículo porque que el presidente o vice en pleno mandato va a ser removido por juicio político es algo impensado en nuestro país, donde el Senado tiene la función de removerlo y la Cámara de Diputados la de acusar”.

Mirá también

Mirá también

Carlos Zannini ordenó que le devuelvan la pensión vitalicia de vicepresidente a Amado Boudou, a pesar de que está condenado

“Aca debemos buscar y en esto deberá la justicia analizar jurídicamente, si la concreción del delito en función del cargo se asemeja a lo establecido por la ley. Desde mi punto de vista considero que no es necesario que sea removido del cargo para sancionarlo”, agregó el especialista en la materia.

En la jurisprudencia del caso De la Rúa, Fernando c/ E. N. – Min. Des. Social s/ ley 24.018, la Fiscal de la Nación, García Netto explicó que la “asignación especial prevista en esa norma es vitalicia y “constituye un beneficio no contributivo otorgado en reconocimiento del mérito y del honor de quienes se desempeñaron en esos cargos”. Entonces, para este especialista “claramente el denunciado y condenado Vicepresidente no ha hecho mérito para obtener este beneficio y menos ha sido honrosa su actuación como mandatario”.

Luego Despoulis Netri finalizó diciendo que de “no haber mediado ninguna condena no podríamos mencionar esto, pero al ser tan claro, por un lado no puede ejercer actualmente cargos públicos de por vida, entonces porque se le otorgaría una prestación que tiene que ver con su función como tal, acaso no van de la mano ambas”.