La Audiencia Provincial de Valladolid deberá repetir el juicio al policía acusado de falso testimonio sobre la presunta agresión de un manifestante en las protestas frente a la Parrilla de San Lorenzo
en Valladolid mientras comían en su interior varios dirigentes del PP en febrero 2014, cuando se celebró a en la ciudad la Convención Nacional de la formación. Tras esos incidentes el joven fue llevado a juicio por atentado a la autoridad, en el que el agente declaró como testigo. En el mismo, apuntó que el acusado le dio un pisotón en el pie derecho, que él no le pegó previamente, que no vio patadas propinadas por los policías presentes y que no vio al joven hacer fotografías con su móvil ni tendido en el suelo, como él aseguraba. El manifestante fue absuelto al no considerarse probada la acusación y denunció entonces al policía nacional, para el que pedía tres años de cárcel. En este segundo proceso, la sentencia tampoco fue condenatoria, al entender la sala que las afirmaciones en las que pudiera haber «mentido» el policía o bien eran irrelevantes desde el punto de vista penal o no se habían puesto en duda. Sin embargo, el TSJ tras recurrirse ese fallo no comparte este último extremo, que considera que «carece de racionalidad y es insuficiente». En concreto, la Audiencia de Valladolid «no entró a valorar» si la afirmación del pisotón «es o no falsa, sino que se limita a decir que la sentencia que puso fin al procedimiento en el que declaró el testigo fue absolutoria al entender, no que no se hubiera producido» tal agresión, sino que «no había prueba en realidad del mismo». No obstante, el Tribunal Superior de la Comunidad sí interpreta que se puso en «duda» al no aparecer en los vídeos que se grabaron, «por lo que el testigo pudo mentir al respecto en el acto del juicio». La sentenciaa del TSj conicide en parte del argumentario con el voto particular que en su día emitió uno de los magistrados de la sala de la Audiencia vallisoletana, que mostró su disconformidad con la absolución del agente. Debido a que no se entraron a valorar dichas pruebas sobre la veracidad o no de tal afirmación, el TSJ apunta no poder entrar en el fondo del asunto y pide que se repita el proceso. Así deberá de volver a celebrarse el jucio con un tribunal compuesto de nuevos magistrados, «a fin de garantizar la imparcialidad de tal nuevo enjuiciamiento».
FUENTE DIARIO ABC: