Pacto con Irán: La Cámara Federal porteña rechazó un pedido de Zannini y el ex director de Interpol seguirá siendo investigado

de Entendimiento con Irán. Los jueces entendieron que los argumentos de la defensa del Procurador del Tesoro no son suficientes para hacer lugar al pedido, ya que habían sostenido que la causa fue enviada a juicio oral cuando un tramo seguía siendo investigado. “Esto no genera ningún agravio” y que si hay personas que aún no fueron indagadas, “se sigue investigando para determinar o desestimar su participación”:

Carlos Zanini, al igual que la ex Presidenta y otros ex funcionarios, fueron enviados a juicio oral hace dos años, acusados de encubrimiento agravado del atentado contra la sede de la AMIA, tras la firma del Memorándum de Entendimiento con Irán. Esta semana, el Procurador del Tesoro también solicitó ante el Tribunal Oral Federal 8 (TOF 8) que tiene el caso, la nulidad de la acusación y también del proceso oral. 

Por otro lado, apeló la decisión del juez Marcelo Martínez De Giorgi, de avanzar en un tramo del expediente vinculado al Pacto con Irán, que tiene aún en instrucción. En el mismo se investiga el rol del ex titular de Interpol en relación a las alertas rojas que regían sobre los iraníes acusados en el caso.

Esta parte del expediente, está a cargo del juez Marcelo Martínez De Giorgi y fue quien hizo lugar a un pedido de la querella representada por Tomás Farini Duggan donde se insistía con la indagatoria de Ronald Noble. El magistrado incorporó al expediente el escrito bajo la aclaración “téngase presente por el momento”.

Asimismo, Martínez De Giorgi, solicitó a Departamento Interpol que remita copia de las actuaciones labradas respecto a las circulares rojas libradas en el marco de la causa sobre el atentado de la AMIA, desde el mes de noviembre de 2006. también una copia de las presentaciones efectuadas por la República Islámica de Irán, vinculadas a las circulares rojas libradas en el marco de la causa citada y realizadas con posterioridad a la firma del Memorándum de entendimiento con nuestro país”.

Como última medida, el magistrado requirió una copia de las propuestas efectuadas por la Secretaría General de Interpol, vinculadas con dar una solución a la controversia existentes entre nuestro país y la República Islámica de Irán, “en relación a las circulares rojas libradas por el atentado a la sede de A.M.I.A., que habrían sido efectuadas en el año 2005”.

El Procurador del Tesoro se opuso a este avance en la causa, y a través de un escrito de su defensor Mariano Frageiro Frías, insistió en que Noble –quien estaba al frente de Interpol durante la firma del pacto con Irán en el 2003- debe declarar pero como testigo y en el juicio oral abierto por la denuncia del ex fiscal de la AMIA Alberto Nisman y que “el momento procesal oportuno para pedir la indagatoria, ha fenecido holgadamente”. Por ello, criticó a la querella que solicitó la indagatoria de  Noble, algo que calificó de “utilitario y sensacionalista intento de evitar la declaración de los mismos en el marco del debate y bajo juramento de decir verdad”.

Al momento de sostener su argumento, la defensa de Zannini indicó que “la Secretaria General de INTERPOL ha sido informada respecto de que el 27/01/2013 se firmó un acuerdo entre Argentina y la República Islámica de Irán sobre el atentado terrorista a la AMIA en 1994 en relación con la presente notificación con el fin de resolver esta cuestión por la vía diplomática. El estado de la presente notificación permanece inalterado, según lo decidido por la Asamblea General de INTERPOL en 2007”.

Sin embargo, para la querella del caso, a cargo de Tomás Farnini Duggan, Noble no quiso declarar mientras estuvo vivo el juez Claudio Bonadio, el magistrado original de la causa. Y que la “carta que leyó el ex canciller Héctor Timerman de Noble en 2015 para intentar rebatir a Nisman, en realidad había sido escrita en la misma cancillería argentina. El asesor de Noble, el ex fiscal y defensor del Pacto con Irán Luis Moreno Ocampo, había afirmado que si Noble declara, se acaba la causa”, señaló al reiterar que sea indagado Noble.

La Sala I de la Cámara federal porteña, contrario a lo pedido por el Procurador del Tesoro, determinó que Ronald Noble continúe siendo investigado en este tramo del caso. Y ante el planteo de la defensa del Procurador del Tesoro respecto a que el grueso del expediente ya se encontraba elevado a juicio oral, los jueces consideraron que ese “proceder que se busca censurar es amplia y cotidianamente utilizado en expedientes de complejidad como éste por resultar adecuado frente a los diferentes intereses legítimos que operan en casos así” y para “evitar demoras injustificadas”.

En este sentido los jueces señalaron que aquel tramo que se sigue investigando, es a los “fines de la instrucción (…) y para corroborar o descartar la eventual participación de todos los presuntamente implicados”.