Con una invitaciones a que los magistrados expresen públicamente sus preferencias políticas, la Comisión de Disciplina del Consejo de la Magistratura de la Nación rechazó este jueves por mayoría aplicar una sanción disciplinaria
al camarista Juan Ramos Padilla por haber insultado a sus colegas, a miembros de la Corte y a ex diputados como Elisa Carrió, entre otros.
En sus cuentas de Twitter, Facebook y en actos públicos Ramos Padilla –el padre del juez federal de Dolores Alejo Ramos Padilla- había tratado de “burros sin moral”, “hipócritas”, “pelotudos”, “traidores”, “antipatrias” a otros jueces. Entonces, el diputado y representante de Cambiemos en la Magistratura, Pablo Tonelli, había solicitado que se le aplique una sanción disciplinaria como había ocurrido con el juez federal Daniel Rafecas, entre otros, por la falta de decoro.
El pedido de sanción fue rechazada por el presidente del organismo y juez, Leopoldo Lugones, por el rector de la Universidad de Lomas de Zamora, Diego Molea, el representante del Gobierno, Gerónimo Ustaroz, el juez Juan Manuel Culotta, la diputada K Vanesa Siley y la senadora K María Pilatti Vergara. En cambio, votaron a favor el diputado del Pro Pablo Tonelli, la senadora de Juntos por el Cambio, Silvia Giacoppo. La representante de los abogados, Susana Herrera, se abstuvo.
Durante la audiencia de la comisión realizada por teleconferencia Tonelli diferenció entre la libertad de expresión y los insultos que un juez no puede pronunciar según el Código de Etica Judicial interamericano. “Un juez no puede mancillar la reputación de otro en las redes sociales y menos interferir con sus opiniones en otras causas”, señaló Tonelli. Recordó que Ramos Padilla le había dicho “muy bien hecho” al líder piquetero Luis D’Elía cuando éste le dio una trompada a un productor agropecuario que manifestaba contra Cristina Kirchner en la Plaza de Mayo, en una acto que fue “apología del delito”.
La senadora del Frente de Todos María Pilatti Vergara y la diputada también oficialista Vanesa Siley rechazaron sancionar al juez porque si no “se estaría violando su derecho a la opinión” y apoyaron la idea de que los jueces deberían hacer públicas sus preferencias políticas. “Decir sus preferencias políticas ayuda a la transparencia del poder judicial”, agregó Siley.
Por su parte, la senadora de Juntos por el Cambio Silvia Giacoppo apoyó el pedido de sanción y dijo que “es intolerable que un juez se comporte como un patotero”. Recordó que en la última sesión llegaron mensajes de los seguidores del juez amenazando a los consejeros si se sancionaba a Ramos Padilla.
A su turno, el presidente del Consejo y miembro de la Cámara Federal de San Martín, Alberto Lugones, rescató a Ramos Padilla y dijo que “los jueces tenemos derecho a decir lo que pensamos”. “No comparto el estilo de Ramos Padilla, pero otros jueces no tienen el coraje de decir lo que piensan”. Además, afirmó que “Twitter no es estrictamente pública porque uno puedo bloquear a quienes no le gustan”, agregó. “No es lo mejor decirle burro a un colega pero otros colegas hicieron campaña a favor de candidatos lo que pasa que éste lo hizo favor de una (Cristina Kirchner)”.
Ramos Padilla padre, luego de renunciar el juzgado federal de Morón en los noventa por el escándalo del caso Juliana, se afilió a la UCR y luego volvió a tribunales siendo nombrado juez del Tribunal Oral 29 de Capital Federal. Actualmente, Juan Ramos Padilla adhiere a la Corriente Nacional Alfonsinista que lidera el diputado ultra K Leopoldo Moreau. Su hizo, el juez de Dolores, Alejo Ramos Padilla, se borró de esa página en Facebook cuando empezó el caso D’Alessio en marzo de 2019.
Las decenas tuits insultantes del magistrado fueron compiladas por los diputados de Cambiemos Waldo Wolff y Lucas Inccico en su denuncia de 2017 por supuesto mal desempeño de sus funciones. Al pedido de los diputados se le anexó otro del juez federal de Santiago del Estero Guillermo Molinari, a quien virtualmente había invitado a pelearse a las trompadas.
El último insulto había sido contra el ex representante de Cambiemos ante la Magistratura y actual jefe de los fiscales porteños, Juan Bautista Mahiques, sumándose a la fallida jugada judicial de Cristina Kirchner contra la causa del pacto con Irán. En Twitter la vicepresidenta afirmó que la jueza de Casación, Ana Figueroa, denunció presiones de Mahiques pero luego la magistrada negó que se haya referido al procurador porteño.
El anterior exabrupto había sido, a fines del año pasado, contra el presidente de la cámara federal porteña, Martín Irurzun, a quien lo maltrató, le gritó e incluso subió el audio de una audiencia a Facebook para presionarlo a fin de que declarar la incompetencia del juez Claudio Bonadio en la causa del Operativo Puf –la maniobra contra la causa de los cuadernos de las coimas basada en el caso de Marcelo D’Alessio- en que está imputado su hijo.
TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA
COMENTARIOS CERRADOS POR PROBLEMAS TÉCNICOS.ESTAMOS TRABAJANDO PARA REACTIVARLOS EN BREVE.
CARGANDO COMENTARIOS
Clarín
Para comentar debés activar tu cuenta haciendo clic en el e-mail que te enviamos a la casilla ¿No encontraste el e-mail? Hace clic acá y te lo volvemos a enviar.
Clarín
Para comentar nuestras notas por favor completá los siguientes datos.