El rechazo de Juntos por el Cambio en Diputados al tratamiento del recorte de las jubilaciones especiales de los jueces y diplomáticos, con escándalo y abandono del recinto, quedará
a contramano de la posición del interbloque en el Senado. Los legisladores opositores en esa Cámara resolvieron votar a favor del proyecto en general y plantear objeciones en el articulado. “Acá el Gobierno no necesita un Daniel Scioli”, fue una de las explicaciones luego de la reunión en la que confirmaron esa postura. Más allá de la maniobra con el designado embajador en Brasil para alcanzar el quórum, analizaron encuestas y decidieron evitar quedar “pegados” a la defensa de privilegios.
El tratamiento del proyecto generó dilemas y tironeos en la coalición opositora, esta vez con la marcada diferencia entre los posicionamientos en cada cámara. En Diputados no cayó bien el apoyo de los senadores al proyecto del Gobierno, aun cuando los integrantes de Juntos por el Cambio pidieron modificaciones similares que en la Cámara baja: la inclusión de una cláusula transitoria para que los magistrados con los requisitos para jubilarse puedan hacerlo más adelante con las condiciones actuales -y así evitar vacancias- y dar marcha atrás con la derogación del artículo que permite a jueces retirados ser convocados de manera temporaria. El Frente de Todos no las aceptará, como sucedió en Diputados, ahora con el objetivo extra de sancionar la ley y no prolongar el debate.
“No quieren aparecer a favor de los privilegios, pero no vemos que vayan a dar esa imagen después de los avances del Gobierno contra la Justicia en estos días”, cuestionaron algunos diputados la decisión del interbloque de la otra ala del Congreso. Los senadores replicaron que el alboroto por la presencia de Scioli, clave para que el oficialismo alcanzara con lo justo el quórum para abrir la sesión, implicó una “salida” para esquivar el dilema la semana anterior. “Allá estaba dividido, muchos habían decidido votar a favor. Los salvó el escándalo, pero acá no necesitan un Scioli. Hagamos lo que hagamos, tienen los números”, argumentó un encumbrado senador. Aun así un sector de los diputados insistió con que hubieran rechazado el proyecto porque el Frente de Todos negó la inclusión de la cláusula transitoria y por lo que consideraron un contexto de “avance” del Poder Ejecutivo sobre la Justicia.
Los senadores lo marcaron durante el tratamiento en comisión. El riojano Julio Martínez y otros opositores se cruzaron con Claudio Moroni -ministro de Trabajo- al remitir a la eliminación de la Agencia de Protección de Testigos, el retiro de los candidatos a jueces propuestos por Mauricio Macri, el proyecto para intervenir la Justicia de Jujuy y la discusión sobre los “presos políticos”, entre otras cuestiones. Gerardo Morales irá el martes al Senado, para reunirse con los miembros del interbloque antes del inicio del tratamiento de la iniciativa presentada por Guillermo Snopek.
Más allá de los cuestionamientos en el discurso, y la alternativa de presentar un dictamen propio -lo que provocó otra discusión-, la coalición opositora resolvió subirse a una iniciativa con amplio apoyo de la ciudadanía: de acuerdo con los sondeos que revisaron en Juntos por el Cambio antes de tomar la decisión, más del 70% -y algunos casos con picos de 90%- de los encuestados se pronunciaron a favor de terminar con los regímenes especiales de jueces y diplomáticos. “La sociedad simplifica, mira lo que votamos más allá de las cuestiones técnicas y no podemos quedar defendiendo jubilaciones de privilegio”, fue la conclusión de radicales y macristas en el Senado.
El espacio opositor tendrá un nueva discusión con la reforma judicial anunciada por Alberto Fernández en su discurso de apertura de sesiones. Algunos legisladores ya adelantaron que en el escenario de confrontación del Gobierno con la Justicia empujarán el rechazo “casi a carta tapada”, aunque otros abrieron la posibilidad de acompañar al advertir que la unificación de fueros con jurisdicción en la Ciudad podría darle centralidad a magistrados designados por Macri. Por el momento, los referentes de Juntos por el Cambio buscaron enfriar esa definición con el fundamento de que recién habrá posición una vez que el proyecto ingrese al Congreso y puedan analizar el texto en detalle.
TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA
CARGANDO COMENTARIOS
Clarín
Para comentar debés activar tu cuenta haciendo clic en el e-mail que te enviamos a la casilla ¿No encontraste el e-mail? Hace clic acá y te lo volvemos a enviar.
Clarín
Para comentar nuestras notas por favor completá los siguientes datos.