Otorgan a un juez porteño un caso vinculado a la causa por la importación irregular de GNL

licuado (GNL) por 17 mil millones de dólares en contra de la pretensión del juez de Dolores, Alejo Ramos Padilla de sumar el expediente al caso D’Alessio. 

La causa por GNL, en que están procesados el ex ministro de Planificación, Julio De Vido y su mano derecha, Roberto Baratta, fue ya enviada a juicio oral. Pero luego se abrió una causa porque el perito David Cohen se equivocó al estimar que en la maniobra habría habido sobreprecios por 7 mil millones de dólares. La causa GNL es la “madre” de los cuadernos de las coimas y el kirchnerismo quiere llevar a ambas a Dolores, cuyo juzgado está a cargo de un miembro de la agrupación K “Justicia Legítima”.

Ante un pedido de De Vido y Baratta -uno de los organizadores del Operativo Puf- el tribunal de alzada porteño dijo que haberle enviado una lista de llamadas de Cohen a Ramos Padilla “no tuvo en miras asignarle competencia en torno al “hilo de investigación” derivado de la actividad instructoria sino que tuvo como finalidad -tal como el a quo expresó- que el requirente plantee en dicha sede, eventualmente y en virtud de las constancias que allí se aúnen”.

En segundo término, “las diligencias practicadas fueron consecuencia de la ampliación del objeto de esta pesquisa solicitado no sólo por la Sra. Fiscal (Paloma Ochoa) sino también por las querellas que requirieron la elevación parcial a juicio en el entendimiento que restaba analizar diversos elementos que tendrían relación directa con el posible origen por el que el David Cohen habría desarrollado la conducta que se le reprocha”.

Entonces, “mal puede afirmarse entonces que dicho aspecto de los hechos sea ajeno a esta investigación, y menos aún que tal inexplorada vía pudiera tener vínculo con un expediente cuyo objeto “pareciera ser” más amplio por abarcar “presuntas maniobras de inteligencia ilegal, entre otros delitos””, tal como afirmó el magistrado Ramos Padilla.

Entonces, la  cámara federal porteña ordenó al juez Sebastián Ramos que “proceda a extraer testimonios de la presente causa para continuar con la investigación del camino oportunamente emprendido”. Se trata de las comunicaciones de Cohen durante el momento en que hizo el peritaje.

La decisión fue adoptada por el titular del tribunal de apelaciones, Martín Irurzun, tras entender que -en el marco de la investigación por el supuesto falso testimonio- restaban analizar diversos elementos que tendrían relación directa con el posible origen por el que el perito David Cohen habría desarrollado la conducta que se le reprocha.

Irurzun le ordenó a Ramos, instructor de la investigación sobre Cohen, que profundice la pesquisa sobre las comunicaciones que el imputado habría mantenido en el periodo investigado para desentrañar la totalidad de la maniobra investigada; es decir, averiguar qué lo llevó a presentar el peritaje en el caso del GNL que tenía un sobreprecio mal calculado.

“Habrá de encomendarse al Sr. Juez de grado que proceda a extraer testimonios de la presente causa para continuar con la investigación del camino oportunamente emprendido”, sostuvo Irurzun en el fallo al que accedió Télam.

Cuando lo procesó, en marzo de 2019, Ramos sostuvo que “Cohen ocupó un rol fundamental en el análisis de información que resultaba esencial para la investigación llevada adelante por el Dr. (Claudio) Bonadio”, en referencia al papel que jugó el imputado en la causa del GNL por la que se dictaron procesamientos y detenciones. Por ese peritaje equivocado, la Cámara Federal revocó los procesamientos. Pero Bonadio volvió a hacer la instrucción, con otro peritaje y un informe de la AGN, y volvió a procesar a De Vido y Baratta.