El titular de la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación (UEJN), Julio Piumato, dijo hoy que “los que cobran una jubilación digna no se afanaron la
Bajo la consigna “Una jubilación judicial igualitaria”, los judiciales realizan una medida de fuerza desde las 10 en rechazo del proyecto oficial que será debatido hoy en la Cámara de Diputados.
La manifestación se realiza también en respaldo a un proyecto de ley de reforma de la norma 24.018 que, según explicó Piumato, “es superador de la iniciativa oficial, ya que contempla a todos los trabajadores” del sector y “se autofinancia”.
En declaraciones a radio Continental, Piumato dijo hoy que “los que cobran una jubilación digna no se afanaron la plata de los jubilados sino que fueron otros”, en referencia a los gobiernos anteriores.
“Yo soy peronista y el peronismo está por la ampliación de derechos y no por la disminución de otros porque eso no es justicia social”, dijo al apuntar contra el proyecto del Poder Ejecutivo.
En ese marco, el dirigente gremial dijo estar “de acuerdo con la jubilación por moratoria de aquellos que no pudieron aportar porque tuvieron años desempleados durante el neoliberalismo”.
“Yo estoy de acuerdo con esa moratoria jubilatoria, pero eso no lo tienen que pagar los jubilados que aportaron toda la vida sino que lo tiene que pagar el Estado con otros fondos para reparar lo que hizo él mismo Estado”, indicó.
“No se puede cargar esa falta a los jubilados que aportaron toda la vida porque el sistema solidario es entre los trabajadores y los jubilados””
“Pero ahora, en la Anses se hace una solidaridad repartiendo la plata de los jubilados sin consultarlos cuando debería ser el Estado quien debe poner los fondos de otro lado para la Asignación Universal por Hijo y otros beneficios”, agregó.
Por último, el dirigente reclamó “una jubilación igualitaria” para todos los judiciales y reafirmó su “convicción” de que “la solidaridad de la actual etapa en modo alguno puede justificar el cercenamiento de derechos y, mucho menos, de una forma elitista, regresiva y carente de perspectiva de género, ya que excluye a las categorías que en su mayoría desarrollan las mujeres, como lo hace el proyecto presentado por el oficialismo”.