El Fondo se muestra flexible ante un panorama complicado

deuda. No se trató de un viaje para revisar los números del programa Stand By, que permanece congelado, ni para la renegociación del mismo. Tampoco fue una habitual consulta del artículo IV, que se hace en todos los países. Por eso, la delegación no hará esta vez un detallado informe (staff report) para presentar al Directorio Ejecutivo, una tarea habitual en los casos anteriores. 

Seguramente habrá contactos informales y muchos de los directores estarán interesados en analizar una posible salida para el préstamo de 57.000 millones de dólares que el organismo entregó al gobierno de Mauricio Macri, de los que ya 44.000 millones fueron desembolsados. La Argentina es hoy el mayor deudor del Fondo. Quizás por esto, el organismo ha comenzado a dar señales de flexibilidad que antes no se veían.

¿Qué hacer con el préstamo que está en el “freezer” y que no se puede pagar, porque la deuda hoy no es sostenible? El pedido del Fondo a una “contribución apreciable” a los bonistas es un paso para que el organismo tenga más chances de cobrar. Pero la institución presidida por Kristalina Georgieva tiene que evaluar las alternativas para su propia deuda.

Una opción que siempre se barajó como salida en Washington es que se otorgue a la Argentina otro préstamo, pero esta vez el llamado de “Facilidades Extendidas”, con vencimientos más laxos que los previstos en el Stand By, quizás a 10 años o más. Pero eso requeriría que el país concretara reformas estructurales como la jubilatoria, la laboral o la impositiva, algo que en principio el Gobierno no parece dispuesto a hacer.

Se evalúa ahora la posibilidad de que el préstamo actual pueda reformularse como un nuevo programa Stand By (con plazos más cortos, a dos años o más) ya que los vencimientos fuertes con el organismo comienzan en 2021. Con esta salida, los pagos sustanciales podrían coincidir entonces con el 2023, año en el que el ministro Martín Guzmán dijo que la Argentina podría recién alcanzar un equilibrio fiscal.

El FMI siempre insiste en que ellos no hacen recomendaciones de políticas, sino que están enfocados en los números y que buscan que la deuda vuelva a ser sustentable para poder cobrar. Vuelven a utilizar el manual clásico de la renegociación, como en el pasado, pero asoma un tono más flexible con la Argentina.

Entienden que la situación cambió, que no es la misma que cuando pedían a los funcionarios de Macri una dura política fiscal e incluso una libre flotación del mercado cambiario que al final terminó siendo ineficaz para contener la estampida del dólar. En el mismo comunicado difundido este miércoles reconocen que un ajuste no es “económicamente ni políticamente factible”. El estadounidense David Lipton, el vice del Fondo, era quien encarnaba esas exigencias y fue desplazado hace semanas de su cargo.

En estos meses no se han escuchado autocríticas del organismo, salvo un tibio esbozo de Georgieva, sin mencionar a la Argentina, sobre la posibilidad de que el Fondo fuera “más allá del pensamiento convencional” en el tema cambiario en momentos de shock en los países emergentes.Las condiciones económicas en nuestro país mutaron y el organismo se adapta a las nuevas circunstancias, dicen. Para el FMI son otros tiempos, más dramáticos.