Rechazan la defensa de Alberto Fernández del polémico alegato de Cristina Kirchner

direccionamiento de la obra pública a favor de Lázaro Báez. La diputada de Cambiemos y mano derecha de Elisa Carrió, Paula Oliveto, dijo que “una vicepresidenta electa que amenaza a un Tribunal. Eso en otros países sería un escándalo, pero acá pocos lo condenan y el presidente electo la defiende. Es un horror“.

“¿Qué nos pasa a los argentinos que no nos importa la violencia y el atropello de Cristina? Jueces temerosos al poder político no están aptos para hacer justicia. Triste”, agregó. “La defensa de Alberto es políticamente lógica en la estrategia de querer construir a Cristina en una perseguida política y no una imputada en causas por corrupción”, añadió Oliveto.

Por su parte, la diputada de Cambiemos y ex ministra de Salud Graciela Ocaña denunció que “quieren transformar cientos de pruebas de un expediente judicial en una persecución política o guerra judicial”. “Cristina debería defenderse refutando los hechos y las pruebas y no haciendo un alegato político”, agregó.

El ex miembro del Consejo de la Magistratura, Alejandro Fargosi, se preguntó si el tribunal oral federal 2 “¿se hará respetar?”. Recordó que el artículo 369 del Código Procesal Penal dice que “las personas que asistan a la audiencia … no podrán … adoptar una conducta intimidatoria, provocativa o contraria al orden y decoro debidos, ni producir disturbios o manifestar de cualquier modo opiniones o sentimientos”.

Fargosi agregó que el “artículo 370 agrega que : El presidente (del tribunal) ejercerá el poder de policía y disciplina de la audiencia, y podrá corregir en el acto, con llamados de atención, apercibimiento, multas … o arresto … las infracciones … Si se expulsare al imputado, su defensor lo representará para todos los efectos”. “Lo que dijo Cristina sobre la responsabilidad de los jefes de gabinete es un prologo? Una amenaza? Un aviso?”, agregó Fargosi.

Así respondieron a la declaración del presidente electo Alberto  Fernández quien calificó la declaración de Cristina como “un acto de defensa maravilloso, impecable”.

Por su parte, Laura Alonso, titular de la Oficina Anticorrupción, en diálogo con el canal de noticias TN, afirmó: “El alegato de Cristina es político, ella puede decir lo que quiera. puede hablar tres horas y no responder, como hizo. Usa argumentos para que gente inocente le crea, o para creyentes fanáticos, que creen todo, pero no los juzgo. Lo que necesitan muchos es mirar las pruebas, ahí está la verdad”.

A su turno, el titular de la Unidad de Información Financiera (UIF), Mariano Federici, dijo hoy que la vicepresidente electa, Cristina Kirchner, hizo una “especie de alegato político” en su declaración ayer ante el tribunal que la juzga por supuesto direccionamiento de la obra pública, pero que en cambio “no aprovechó la oportunidad que ofrece la indagatoria para ejercer la defensa rebatiendo las pruebas”.

“Lo que vimos ayer fue una especie de alegato político, una verbalización del relato a la que ya estábamos acostumbrados”, sostuvo en diálogo con radio La Red.

Pero Federici se lamentó porque “no se aprovechó la oportunidad que ofrece la indagatoria para ejercer la defensa rebatiendo las pruebas, que a nuestro juicio son muy contundentes”.

En ese sentido, el actual funcionario agregó que a la vicepresidenta electa “se la acusa de haber liderado una asociación ilícita y de haber cometido múltiples delitos vinculados a la administración pública”.

Federici sostuvo que las pruebas dicen que Austral Construcciones “en 2003 declara un millón de pesos de patrimonio neto“, mientras “en 2015, declara un patrimonio neto de 600 millones de pesos”.

“Con Lázaro Báez sucedió lo mismo: en esos años, tuvo un incremento de sus riquezas de un 12.000%”, apuntó.

Además, Federici se defendió ante las acusaciones contra el organismo estatal encargado de investigar y perseguir a presuntos responsables del delito de lavado de activos financieros.

Cristina Kirchner, que ayer durante más de tres horas hizo su descargo ante el Tribunal Oral Federal 2, había apuntado en la indagatoria contra el organismo y contra el propio Federici, a quien acusó de haber trabajado en un banco privado, que aseguró era cuestionado por la Justicia.

Mirá también

Mirá también

Cómo sigue el juicio por la obra pública para Lázaro Báez luego de la furiosa descarga de Cristina ante el tribunal

“Comete un error Cristina cuando dice que me desempeñé como empleado del banco HSBC, diciendo que es un banco lavador. Eso es absolutamente falso“, indicó, y añadió que su currículum “es público”, que allí consta que nunca trabajó en el banco y que la ex mandataria está “mal asesorada”.

Finalmente, Federici dijo que los que se investigan son “delitos graves que afectan la reputación del país”, y se preguntó: “¿Cómo podemos apostar a traer inversores serios con un clima tan contaminado de corrupción como el nuestro?”.