Una jueza de Zapala, Neuquén, incluyó un acróstico (frase formada por las iniciales de un grupo de palabras) en un fallo en el que se condenó a un hombre a siete
años de prisión por un abuso sexual agravado. En el juego de palabras se forma, con las primeras letras de una sucesión de líneas de texto, la frase “Típico de machirulo”.
Un acróstico en el fallo judicial de la provincia de Neuquén.
Por el párrafo del fallo en el que fue inserto el acróstico, se puede presumir que la frase está referida al defensor oficial Pablo Méndez. Es que en ese tramo del escrito se contesta con dureza a la solicitud de Méndez de excluir de la valoración probatoria la referencia realizada a la violencia de género.
En rigor, el escrito lleva la firma de los tres jueces del Tribunal de Impugnación de Zapala, Leticia Lorenzo, Patricia Lupica Cristo y Mario Tommasi, pero los dos últimos afirmaron no estar al tanto del mensaje —a primera vista imperceptible— introducido en el escrito por Lorenzo y leído esta semana en una audiencia.
El fallo forma parte de una causa en la que se investigó el abuso sexual con acceso carnal (violación) de un adulto contra una adolescente de 15 años que se habría producido mientras la chica dormía en la casa de un familiar. El autor había sido declarado culpable el 14 de agosto pasado.
El abogado defensor, Pablo Méndez, había argumentado que no había señales de violencia en la menor, dando a entender que podría haber espacio para el consentimiento, argumento que habría molestado especialmente a Lorenzo.
“Me resulta inadmisible el planteo realizado en sentido de ‘¿qué pasaría si el día de mañana la víctima es un hombre y la imputada es una mujer? ¿Habría violencia de género?’. El derecho a ejercer la defensa no implica el derecho a sostener cualquier afirmación como argumento válido”, indica el fallo en respuesta a otra fundamentación del defensor respecto si existió o no violencia de género.
El acróstico generó una fuerte repercusión en Neuquén y hay voces de la Justicia provincial que aseguran que la condena podría quedar anulada debido a una presunta parcialidad de la jueza Lorenzo.
La jueza Leticia Lorenzo había captado la atención de los medios de comunicación recientemente por haber redactado algunos fallos con lenguaje inclusivo. No es raro observar en sus documentos construcciones como “les jueces” y “les acusades”.
“Lorenzo es una excelente jueza, es lo primero que hay que decir, pero esto es un chiquilinada, es poco serio. Una frase oculta con la que pretendía descalificar a la defensa, que además no estaba haciendo otra cosa que ejercer lo que le Ministerio Público le había encomendado. Es poco serio incluir una sopa de letras o un acrónimo en un fallo donde se está mandando a una persona por siete años a prisión”, indicó a Clarín Marcelo Inaudi, integrante del Consejo de la Magistratura neuquino.
“Cuando estamos diciendo que debemos trabajar para que los fallos sean comprensibles para el ciudadano, no me explico en qué lugar entra esto de ubicar frases escondidas. Pone en riesgo la sentencia misma; si es impugnada, me pregunto qué explicación le damos a la víctima que es por una chiquilinada de la jueza. También es una falta de respeto a los otros jueces que desconocían la la introducción de este acrónimo”, agregó Inaudi.
Por su lado, la jueza defendió su postura ante los medios locales. “Podría haber puesto lo mismo de corrido: ‘este es un argumento machista’ (…) En el juicio de censura le hice lugar a todos los argumentos del defensor que estaban sostenidos en Derecho. No hay parcialidad. Nadie se tomó el trabajo de ver cuál fue la situación en este caso”, le indicó la magistrada al diario Río Negro.
“Lo importante, más allá de las formas, es discutir el fondo, donde a las víctimas de abuso se les requieren prácticamente actos de heroísmo”, señaló la magistrada. “En el Poder Judicial estamos inmersos en un proceso de deconstrucción, por eso más allá del acróstico, está claro que todavía tenemos muy inmerso en nuestro ADN jurídico la lógica patriarcal”, siguió ante el diario La Mañana.
Clarín intentó hablar con la jueza Lorenzo pero se encontraba en audiencia.
“Posiblemente use el acrónimo como uno de los fundamentos para recurrir la sentencia”, indicó a su vez el defensor Méndez.
Según trascendió, Méndez presentará en las próximas horas argumentos ante el ministerio Público de la Defensa para que se anule el fallo basándose en la falta de objetividad manifiesta de parte de uno de los magistrados.
En septiembre pasado, la magistrada había generado otra controversia al difundirse que sus fallos estaban escritos con lenguaje inclusivo.
“Para mí es más importante el contenido que la cuestión estética. El fondo de esta decisión es encontrar formas más inclusivas y respetuosas de referirse a las personas. Hay hombres, mujeres y personas de sexo no definido. A veces podemos sintetizar gracias al lenguaje e incluirlos a todos. Y aunque a alguno se moleste habrá gente que se sienta incluida y comprendida”, le dijo a este diario la jueza.
Bariloche. Corresponsalía.
LGP