Gerardo Zamora, gobernador de Santiago del Estero se refirió al fallo de la Corte Suprema, que decidió en contra del decreto de Mauricio Macri que eliminó el IVA a
los alimentos de la canasta básica.
El mandatario explicó que su provincia fue afectada por dos decretos del Presidente que influyó en tres aspectos: monotributo, impuesto a las Ganancias e IVA, este último el “más complicado” y que no benefició a nadie “porque las cosas siguieron aumentando”.
Lo que tenés que saber hoy del oficialismo y la oposición.
Recibir newsletter
“El fallo tiene que cumplirse porque no hay apelaciones, aparte porque es una medida cautelar”, expresó en diálogo con radio Concepto. Y agregó: “Del mes que transcurrió y algo más de agosto, tendrán que devolvernos inmediatamente más de $ 400.000.000 y poner la coparticipación como corresponde”.
El mandatario provincial señaló que la decisión del máximo Tribunal “vuelve a poner las cosas en su lugar” y que de esta manera las provincias no se verán afectadas.
El lunes, luego de conocerse la decisión de la Justicia, el gobernador se manifestó por redes sociales: “Dijimos que íbamos a defender los intereses de la provincia y lo hicimos”, escribió.
Rosana Bertone, de Tierra del Fuego, también se manifestó respecto a la decisión de la Corte y coincidió en que se pusieron las cosas en su lugar, luego de una decisión “inconstitucional” por parte del Gobierno nacional
“El Poder Ejecutivo Nacional ha resuelto cosas a tontas y a locas luego de las PASO, pero eso no debe afectar la coparticipación de las provincias. No se pueden modificar unilateralmente estas cuestiones, porque en el país existe un federalismo de concertación y existe la división de poderes”.
Aunque manifestó su negatividad respecto a que el Ejecutivo cumpla con la decisión de la Justicia. “Por cómo se maneja el macrismo, creo que van a intentar patear la pelota hasta diciembre, para no cumplir con el fallo de la Corte”, expresó Bertone.
Respecto a la posibilidad de un incumplimiento de la decisión judicial por parte del Gobierno, Zamora advirtió, en diálogo con El Destape, que sería grave porque “incurriría en un delito”.
Miguel Lifschitz, de Santa Fe, calificó el fallo de la Corte como una “defensa del federalismo” contra una decisión de índole “electoral” por parte del Ejecutivo, tras el resultado adverso en las Primarias.
“Desde el gobierno conocían a la perfección cuál era el mecanismo para tomar medidas sobre el IVA y Ganancias”, argumentó el gobernador en comunicación con Futurock. Y agregó: “Lo que estableció la Corte es que no se le pueden sacar recursos a las provincias y que deben compensar la caída que pueda producirle este tipo de medidas”.
La decisión de la Corte fue a raíz de las presentaciones de 15 provincias, que dispuso que los costos fiscales de la aplicación de los decretos impugnados y de las resoluciones generales AFIP sean asumidos con recursos del Estado Nacional, sin afectar la coparticipación que corresponde a las provincias de Catamarca, Chubut, Entre Ríos, Formosa, La Pampa, La Rioja, Misiones, Salta, San Juan, San Luis, Santa Cruz, Santa Fe, Santiago del Estero, Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur y Tucumán.