Un grupo de intelectuales cercanos al Gobierno nacional cuestionaron al ex director de la Biblioteca Nacional durante el kirchnerismo, Horacio González, por proponer una “valoración positiva” de la guerrilla
de los años 70 y cuestionaron el silencio del Frente de Todos ante esta expresión.
“Lo que está diciendo es que la violencia es una opción, una posibilidad, una herramienta de construcción social. Y lo dice en un tiempo que podría verse, eventualmente, como un cambio de gobierno sustentado por estas ideas que, por otra parte, no se han visto negadas por referentes políticos e intelectuales de su espacio político”, señalaron en un documento.
Sobre las palabras de uno de los fundadores del grupo de intelectuales K “Carta Abierta”, sostuvieron que “no es un dato menor que quien diga esto haya sido durante una década el director de la Biblioteca Nacional”.
Lo que tenés que saber hoy | Las noticias más importantes del día para leer en diez minutos
Recibir newsletter
“Que quien tuvo semejante responsabilidad maltrate la memoria y se vea a sí mismo tanto representado por un discurso de odio como dispuesto a reproducirlo provoca desasosiego”, señalaron.
El texto lleva la firma de Juan José Campanella, Graciela Fernández Meijide, Santiago Kovadloff, Magdalena Ruiz Guiñazú, Osvaldo Bazán, Bernardo Erlich, Silvia Mercado, Norma Morandini, Gustavo Noriega y Marcos Novaro, entre otros.
El documento completo:
Ante los dichos de Horacio González
Las palabras son importantes, los contextos cuentan y quienes los construyen no son irrelevantes.
Las sociedades políticas que olvidan el valor de las palabras se condenan a sí mismas a ejercicios autoritarios. La política democrática, a su vez, necesita revalorizar la palabra poniéndola en contexto y buscando ampliar la conversación pública, otorgarle pluralidad, diversidad y opiniones creativas.
Las declaraciones de Horacio González que reivindican y reclaman una visión positiva para la violencia política son preocupantes por muchas razones. En primer lugar porque no se trata de una discusión histórica. De sobra sabe González que el tema ha sido tratado, y muy bien, en los últimos años, desde diferentes miradas y perspectivas. Las apreciaciones de Horacio González son estrictamente políticas y así deben ser leídas.
Lo que está diciendo es que la violencia es una opción, una posibilidad, una herramienta de construcción social. Y lo dice en un tiempo que podría verse, eventualmente, como un cambio de gobierno sustentado por estas ideas que, por otra parte, no se han visto negadas por referentes políticos e intelectuales de su espacio político.
Para los que participamos del múltiple y extenso mundo de la cultura y las ideas no es un dato menor que quien diga esto haya sido durante más de una década Director de la Biblioteca Nacional. En esa tarea, lo esperable es que se cuide, se preserve y se expanda el poder de las palabras en el discurso público. Que quien tuvo semejante responsabilidad maltrate la memoria y se vea a sí mismo tanto representado por un discurso de odio como dispuesto a reproducirlo provoca desasosiego.
Los que firmamos esta nota estamos preocupados. Creemos que la glorificación de la violencia política no reconoce fronteras temporales y es, en todos los casos, una celebración de muerte.
Ninguna sociedad democrática se construye bajo estas fuentes de inspiración.