A horas de que el tribunal dé a conocer los fundamentos por los que condenó a tres años de prisión en suspenso al endoscopista Diego Bialolenkier y de por qué absolvió
a la anestesista Nélida Puente, un grupo de médicos convocó a una manifestación esta tarde, frente a la Facultad de Medicina de la UBA, para apoyar al condenado. La convocatoria se difundió además por redes sociales con el hashtag #SomosMedicosNoAsesinos.
Clarín habló con tres endoscopistas, uno del sector público de salud y dos del privado, que coincidieron en que es muy difícil que un endoscopio genere una lesión como para provocar una muerte. Según se desprende del fallo, cuyos fundamentos se conocerán este viernes, la periodista y legisladora porteña Débora Pérez Volpin murió por ese motivo.
Qué pasó hoy | Te contamos las noticias más importantes del día, y que pasará mañana cuando te levantes
Recibir newsletter
Los expertos se basan en tres argumentos para sostener su postura: ubicación, diámetro y tipo de lesión. Advierten que hubo “errores en el peritaje” y señalan los efectos perjudiciales en la gente, producto del miedo a esta práctica médica preventiva.
“Los que creen que un endoscopio te puede lastimar de esa manera y en ese lugar del esófago, lo dicen por ignorancia”, aseguró el médico Lorenzo Padín, uno de los testigos del juicio y presidente de Endoscopistas Digestivos de Buenos Aires (Endiba), la principal asociación del sector. “Sería como querer presionar con el dedo índice la pared interna del cuello de una botella. No podrías ponerlo horizontal para hacer fuerza porque no tendrías lugar. Y al tener el dedo punta redonda, no podrías generar un corte… es imposible que el endoscopio haya hecho eso”, graficó.
El experto detalló que, siguiendo la pericia, “la lesión en el esófago anterior fue hecha de forma punzante, y que tiene 2 a 3 milímetros. El endoscopio no tiene punta, o sea, es de tipo ‘roma’, redonda. Además, todo el material es flexible y el diámetro de esa parte del esófago es de 2 centímetros. Para llegar ahí y ejercer presión con el endoscopio habría que disponer de un espacio de al menos 6 centímetros”.
Alejandro Nieponice, miembro de la Comisión Directiva de Endiba y jefe de la Unidad de Esófago de la Fundación Favaloro, fue en la misma dirección: “No te da la curvatura del equipo, que cuando entra va hacia a la cara posterior del esófago. Enfrentar la cara anterior es, de hecho, una limitante, si uno quisiera ver esa zona. No entra el endoscopio”.
Esos son los primeros dos argumentos: ubicación y anatomía. “El tercero es el tipo de lesión”, siguió Nieponice: “El diámetro del endoscopio es de un mínimo de 10 milímetros. Una lesión con ese instrumento te dejaría un agujero enorme… esto de hecho podría ocurrir más abajo. Por ejemplo, si hubiera un tumor y uno lo quisiera pasar, te haría de tope. Y si hicieras mucha fuerza podría darse una lesión, pero sería más bien un desgarro y deberías haber hecho una fuerza bruta. No sería una lesión de 3 milímetros”.
“En medicina no existen los absolutos”, dijo por su parte Carlos Brodersen, jefe de Gastroenterología del Hospital Durand, y agregó: “Todos los endoscopistas de cierta experiencia han tenido alguna perforación de esófago. A nadie le gusta reconocerlo, pero es un afortunado quien no le haya pasado. Está dentro de lo que puede ocurrir, y más a quienes trabajan en urgencias. El tema es que los pacientes no se mueren por estos accidentes sino luego de un largo proceso de terapia. Se presenta una sintomatología y hay tiempo para una operación. Uno, además, se da cuenta de lo que pasó… no hay una muerte instantánea”.
Padín coincidió: “Se podría producir una perforación, pero no de la cara anterior sino de la posterior, y por patologías previas, como sería un divertículo de Zenker. Sin embargo, nadie se muere en el acto por una perforación. Nos permite actuar”.
Brodersen insistió en que “el tipo de perforación que puede generar un endoscopio no se parece en nada a la lesión de 3 milímetros en la cara anterior del esófago que tuvo Pérez Volpin. Sería insólito generar una perforación así”. Agregó que “el perito no era un especialista gastroenterólogo. Creo que ese peritaje podría ser observado… hay muchos intereses y presiones en este caso. Lo cierto es que a este médico (Diego Bialolenkier) lo destruyeron”.
Menos endoscopías
“A partir del juicio notamos una baja en la solicitud de endoscopías. Se está perjudicando una práctica de medicina preventiva que es fundamental”, se lamentó Nieponice, y recordó que “ya había habido una baja enorme a partir de la muerte de Pérez Volpin (el 6 de febrero de 2018), de entre un 20% y un 50% menos de endoscopías”.
Con el tiempo hubo una recuperación casi total, aseguró el médico, pero desde que el tema volvió a los medios, “en Fundación Favaloro y en otras instituciones bajaron otra vez. Quizás no en número, pero gente que antes se hacía la endoscopía alta y baja, ahora sólo hace la baja”.
Para Nieponice es preocupante: “En una de cada cuatro colonoscopías prevenís un cáncer. Con lo que cuesta que la gente tome conciencia y se prevenga con estos estudios, no pensé que el impacto iba a ser tan grande. Las endoscopías son de los estudios preventivos más importantes que tenemos”.
PS
