No dio vueltas. La última testigo que presentó declaración indagatoria en el juicio por la muerte de Débora Perez Volpin fue categórica al apuntar contra la anestesióloga Nélida Puente.
Se
trata de Cristina Lavolpe, médica especialista en medicina legal, quien fue perito de parte del endoscopista Diego Bialolenkier, el otro imputado -al igual que Puente- por el delito de “homicidio culposo”.
En abril de 2018, Lavolpe participó de la junta médica que presentó el informe de ampliación de autopsia. Junto a otros peritos de parte, manifestaron varios desacuerdos con los hallazgos del cuerpo forense.
Nélida Puente en el Juicio por la muerte de Débora Pérez Volpin (Luciano Thieberger).
Qué pasó hoy | Te contamos las noticias más importantes del día, y que pasará mañana cuando te levantes
Recibir newsletter
“Hablaban de que la lesión punzante es instrumental endoscópica. En eso no coincidimos”, dijo Lavolpe en su declaración. “El endoscopio no tiene nada punzante. Toda lesión punzante tiene que tener un elemento capaz de producirla. El endoscopio romo no lo puede hacer”, agregó.
“Nos pareció que el mandril podría llegar a ser un elemento punzante”, subrayó Lavolpe. “Una lesión en la cara anterior del esófago, a la altura que se produce… El mandril es el elemento más idóneo capaz de producir esa lesión”, remató la testigo.
La realidad es que Lavolpe no es la primera persona que menciona al mandril como posible causante de una lesión. ¿Qué es ese pequeño objeto que cada vez gana más espacio en el juicio?
El mandril es una guía de metal, un alambre, que tiene punta. Es un instrumento que suelen usar los anestesiólogos cuando hay que intubar a los pacientes. Se introduce dentro del tubo endotraqueal para darle rigidez y guiarlo.
Alejandro Nieponice, miembro de la Comisión Directiva de Endoscopistas Digestivos de Buenos Aires (Endiba), dijo a la agencia Télam que lo que habría provocado la lesión esofágica en Pérez Volpin “puede haber sido el mandril que se usa para poner el tubo endotraqueal”.
Nélida Puente saliendo de una audiencia (Germán Garcia Adrasti)
“Es una guía, una varilla flexible que tiene justo 3 milímetros de diámetro (el mismo tamaño que la lesión de Pérez Volpin) y una punta punzante que puede lesionar. Ese instrumento lo coloca el anestesiólogo cuando hay que intubar al paciente, pero no sé si en este caso se usó o no”, indicó Nieponice.
Y no es un dato menor. ¿Hubo algún mandril en el procedimiento que terminó con la vida de Pérez Volpin? “Es un elemento que nadie dijo que se usó”, responde a Clarín el abogado de la anestesióloga, Eduardo Gerome.
“No consta que se haya usado. Todos los testigos del procedimiento dijeron que no lo vieron usar. No estaba tampoco en la mesa de anestesia. Así que es algo que no tiene fundamento alguno. Es algo absurdo”, siguió el abogado.
“Esta perito (Lavolpe) habla por la parte que representó, no es una perito oficial, sino que es de parte. Y tiene una teoría absolutamente trasnochada con el uso de un aparato que nadie lo vio, ni se usó”, remató Gerome.
La testigo dijo que “no se puede intubar sin mandril”. A lo que Gerome respondió que nunca se intubó. “Todos los testigos dicen que no se intubó. Por eso le pregunté (a Lavolpe) si le constaba (que la anestesióloga usara un mandril). Y reconoció que no le consta. Entonces, si no le consta, ¿de dónde saca esa información?”, pregunta el abogado.
Según Gerome, hubo dos intentos de intubación por parte de la anestesióloga, pero no se concretó ninguno. “Cuando se intuba hay que ir con el laringoscopio para ver si se encuentra la glotis y ahí pasar el tubo. Y nunca lo encontró, nunca pasó de la boca. Así que me llama poderosamente la atención que un tubo que nunca entró cause una lesión”, ironizó el abogado.
En su declaración del primer día del juicio, la anestesióloga sostuvo que trató de intubar a Pérez Volpin con un laringoscopio “para que recuperara la oxigenación”. Dijo que fueron dos intentos.
Cuando le preguntaron hasta dónde llegó con el laringoscopio dentro de la boca, Puente respondió que “la paciente tenía la lengua inflada, las amígdalas le estallaban, era increíble el aire que tenía. No me permitía meter el endoscopio, ni siquiera entré a la boca”.
GS