Siguen, y seguirán, los coletazos por el plebiscito reeleccionista del gobernador Sergio Casas en La Rioja. En este caso el que habló fue el abogado radical y constitucionalista Ricardo Gil
Lavedra: ”Vamos a apelar y vamos a agotar la instancia judicial local en La Rioja y después iremos a la Justicia Federal”, al tiempo que señaló: ”La participación en La Rioja fue mucho menor al que dicen y la ley dice que el escrutinio es sobre votos positivos”.
El domingo post elecciones, Gil Lavedra había tildado, en diálogo con Clarín, de “mamarracho” a la consulta popular y ya había adelantado que “de ninguna manera vamos a avalarlo porque vamos a ir a la Justicia”.
Lo que tenés que saber hoy | Las noticias más importantes del día para leer en diez minutos
Recibir newsletter
De esta manera, el jurista se suma a la saga de rechazos que se viene escuchando desde Cambiemos. Por ejemplo, para el senador y ex ministro de Defensa, Julio Martínez “de cada 10 riojanos, 8 le dijeron que no a la enmienda; ya sea no yendo a votar o votando por el NO. Vamos a ir a la Corte porque a nuestro juicio no debe quedar incorporada la enmienda”. Para el legislador “no tiene legitimidad”.
La discordia fue la consecuencia de que no hubo una concurrencia masiva a votar que diera un resultado contundente. En el oficialismo local sostienen que el “NO” estaba obligado a conseguir un piso de 35% del padrón para tumbar la enmienda que permita un tercer período del gobernador, algo prohibido hasta ahora por la constitución local. La oposición argumenta lo contrario: que el “SI” debió llegar a ese umbral.
Como ninguno de los dos lo hizo, desde ambos sectores salieron a proclamarse a su modo ganadores. Casas ya cuenta con un guiño de la Justicia local: el titular del Tribunal Electoral dio por “válida” la votación de la consulta a favor de la enmienda, pese a que aún no había comenzado el escrutinio provisorio. En Cambiemos, justamente, acusan a la Justicia local de ser “adicta” a los deseos del PJ que responde a Casas y por eso se reservan la posibilidad de volver a la Corte nacional con su reclamo. El Máximo Tribunal ya había rechazado frenar la consulta popular pero dejó en claro que podía retomar el tema.
La discusión sobre el resultado de la consulta se originó en la ambigüedad de la redacción del artículo 84 de la Constitución provincial: “Toda propuesta que sea sometida a consulta popular obligatoria se tendrá por rechazada por el pueblo si una mayoría de más del 35% (…) no la aprueba”. El Sí obtuvo 70.945 votos contra 50.247 del No, con una baja participación (43,95% del electorado) y sin conseguir ninguna ese porcentaje: con 280.699 habilitados para votar, había que superar los 98.000.