El padre de una de las 85 víctimas del atentado contra la AMIA criticó un fallo de la sala 1 de la Cámara Contencioso Administrativo Federal que le denegó la posibilidad
de acceder a una indemnización por haber presentado el reclamo fuera de turno.
En una carta abierta, Ernesto Szwimer, padre de Liliana Edith Szwimer -una de las 85 víctimas- se refirió al rechazo del ministro de Justicia, German Garavano y de ese tribunal de su reclamo de cobrar la indemnización fijada por la ley 27.139 para los familiares de todos los muertos en el ataque terrorista de 1994 por haberse presentado fuera de término.
Lo que tenés que saber hoy | Las noticias más importantes del día para leer en diez minutos
Recibir newsletter
Szwimer había planteado ante la cámara el “excesivo rigorismo formal” de la decisión de Garavano y entendido que su derecho seguía vigente por tratarse de un delito de lesa humanidad considerado imprescriptible. Ahora estudia si apela ante la corte suprema.
En la carta abierta, dijo que “soy padre de una víctima del luctuoso atentado a la AMIA, considerado por Ley como delito de “lesa humanidad” por lo tanto imprescriptible; la indemnización a familiares de víctimas de ese atentado, que se fijó a posteriori, no es gratuita, la Justicia trata de compensar el dolor ocasionado a los familiares, por la falta de seguridad que debería brindar el Estado a sus ciudadanos”.
“Jamás podrán medir económicamente la ausencia de los seres queridos que partieron. La Ley de lesa humanidad de este hecho, se extiende en el tiempo para llegar a encontrar los culpables e impartir justicia, quizás en 20, 30 años, pero no en mi tiempo, se toman un tiempo indefinido”, agregó Ernesto Szwimer.
Pero “a mi me discriminan por pretender esa indemnización y presentar “fuera del tiempo” establecido para su reclamo. Me discriminan ante los demás familiares o víctimas ; como si mi dolor, por la pérdida de ese ser querido, fuese impostado, sin sentimiento alguno”, añadió.
“Yo si, mido y valoro el tiempo de permanencia de ese ser ausente físicamente, que está y estará siempre en mi corazón. El tiempo no debería apartar a quien pretenda, según a derecho, le corresponda por Ley”, afirmó el padre de la víctima.
“O esa persona es ciudadano de segunda; o la víctima no es considerada víctima como las demás. Por lo tanto, yo acuso a este tribunal de discriminación. Esas son palabras que brotan de mi sentimiento y el interrogante de tal rechazo a mi petición, sin saber el Tribunal, cual sería el destino a “esa supuesta” compensación monetaria” a tan inmenso dolor”, finalizó Szwimer.