El Consejo de la Magistratura aprobó este jueves un treintena de ternas de candidatos a ocupar cargos vacantes en el Poder Judicial, con lo que concluyó la
En un plenario que fue el último de la actual gestión, recibió además una mención especial el actual presidente del Consejo de la Magistratura, el abogado Miguel Piedecasas, de parte de los trece integrantes del cuerpo, al debatirse la creación de una secretaría de coordinación dentro del cuerpo, que finalmente se aprobó.
“Sería un extraordinario acierto que se designara a Miguel Piedecasas al frente de esa secretaría”, dijo el senador Ángel Rozas (Cambiemos) durante el plenario que se desarrolló en el salón Lino Palacio del segundo piso del edificio de Libertad 731.
En su condición de representante de los abogados del interior del país, Piedecasas fue elegido en dos oportunidades presidente del Consejo: una primera etapa desde diciembre de 2015 y, luego, dos años más tarde, fue reelecto en esa función.
“Él ha suplido la falta de una estructura de coordinación por su impronta personal, por estar encima de todo”, dijo respecto a Piedecasas el senador Rodolfo Urtubey (PJ).
El diputado Pablo Tonelli (Cambiemos) también se expresó en ese sentido y consideró que esa estructura garantizará “el mejor funcionamiento del Consejo” de cara a la próxima gestión, aunque al igual que el representante del Poder Ejecutivo, Juan Bautista Mahiques, no personalizaron el cargo en Piedecasas.
A sus voces se sumó la de la abogada porteña Adriana Donato, como así también la del representante de los académicos, Jorge Daniel Candis y del diputado Mario Negri, presidente del interbloque Cambiemos en la Cámara baja.
Además de ser aprobadas treinta ternas de candidatos a jueces -que ahora serán giradas al Ejecutivo para su designación y posterior aval del Senado- durante este último plenario también fue desestimado por el cuerpo un expediente presentado por el presidente de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Martín Irurzun, contra el diputado Rodolfo Tailhade por considerar que se excedió en un pedido de información respecto a un juez que estaba con licencia médica.