“Examinada la resolución en crisis, y contrariamente a lo sostenido por la defensa, se advierte que la Cámara evaluó correctamente en relación a Nelson Javier Lazarte, los
Ambos, junto a Ana María Figueroa, quien votó en disidencia por analizar el planteo, integran la sala I de la Cámara Federal de Casación.
Los magistrados son quienes entenderán en esa instancia de apelación en todo lo relativo a la causa en la que está procesada la ex presidenta Cristina Kirchner, junto a ex funcionarios de su gobierno y empresarios por el supuesto pago multimillonario de sobornos vinculados a obra pública y concesiones de servicios.
La excarcelación de Lazarte, ya procesado con prisión preventiva por el juez federal Claudio Bonadio, fue el primer recurso que llegó a debate en ese Tribunal vinculado a la causa.
Los camaristas Petrone y Barroetavena lo declararon “inadmisible” con lo cual quedó firme la decisión de la Cámara Federal porteña, instancia intermedia de apelación, que le negó la excarcelación.
“La Cámara valoró no solo la gravedad del hecho objeto de investigación -presunta comisión del delito de asociación ilícita, art. 210 del C.P.-, sino también su extraordinaria magnitud, que se encuentra en una etapa incipiente y trascendental en cuanto a medidas urgentes que se están llevando a cabo tendientes a la recolección de prueba”, agregaron Petrone y Barroetaveña en el fallo.
También aludieron a “una compleja y voluminosa investigación que se halla en plena sustanciación inicial, cuyo alcance no puede aún limitarse,
provocando la fundamental necesidad de extremar los recaudos para evitar toda situación que pueda entorpecer esta tarea”.
Los camaristas aludieron al fallo donde se rechazó excarcelar a Lazarte, en el que se mencionó la prueba pendiente en la causa de los cuadernos abierta a raíz de los escritos del ex chofer de Baratta, Oscar Centeno, y vinculada a “allanamientos y un sinnúmero de diligencias urgentes cuya eficacia podría verse afectada en caso de otorgarle la libertad a Lazarte”.
“Todos estos argumentos dados por la Cámara permiten tener a la decisión recurrida como un acto jurisdiccional válido”, concluyeron los jueces de Casación.
.