El presidente de la sala I de la Cámara Federal penal porteña, Leopoldo Bruglia, ratificó al juez Claudio Bonadio al frente de la llamada “causa de los cuadernos” al rechazar un
pedido del diputado Eduardo “Wado” de Pedro de apartarlo del caso con el argumento de que él había votado en su contra cuando integraba el Consejo de la Magistratura, el organismo que controla la actuación de los magistrados nacionales y federales.
La estrategia era acompañada por otros integrantes de la organización kirchnerista La Cámpora que en los últimos días debieron pasar por los tribunales federales de la Avenida Comodoro Py para prestar declaración indagatoria, entre ellos el también diputado Máximo Kirchner y el ex secretario de Justicia y miembro del Consejo de la Magistratura Julián Alvarez, al igual que De Pedro, ya indagado por Bonadio y a la espera de una definición sobre su situación procesal.
Alvarez también recusó a Bonadio pero con argumentos más fuertes, ya que recordó que él fue denunciado penalmente por el magistrado en el marco de una causa por supuestas amenazas contra el juez y presuntas negociaciones en su momento en el Consejo de la Magistratura para “salvarlo” de un juicio político a cambio de aprobar enjuiciamientos contra su entonces colega Norberto Oyarbide, quien finalmente renunció a la Justicia a los pocos meses de asumido el gobierno de Mauricio Macri y ante la posibilidad de ser enviado al jury de enjuiciamiento y perder no sólo su cargo sino la jubilación especial del Poder Judicial.
Al rechazar el pedido de apartamiento de Bonadio formulado por la defensa de De Pedro, Bruglia sostuvo que él no actuó de manera personal en los pedidos de juicio político planteados contra el magistrado años atrás en el Consejo de la Magistratura sino que lo hizo en función del cargo que ocupaba en ese organismo en representación de la Cámara, y que por ello no existiría un ánimo de revancha del juez hacia su persona.
“Entiendo que la interpretación efectuada por la defensa no resulta aplicable en este caso. Ello radica en que el Dr. Eduardo De Pedro no ha actuado en los expedientes referenciados con un carácter personal, es decir no ha sido parte, sino que lo hizo en su calidad de funcionario público, abocado junto a un órgano colegiado al análisis de una cuestión institucional que se hallaba bajo la órbita de su competencia”, dijo Bruglia en una resolución firmada el viernes pasado y a la que Clarín tuvo acceso.
El camarista destacó que la “intervención” de De Pedro en los expedientes en los que se investigó y hasta sancionó a Bonadio en el Consejo de la Magistratura “se limitó a definir y valorar cuestiones de manera objetiva, despojado de la subjetividad que necesariamente inviste quien formula un pedido de juicio político contra un magistrado por haberse visto directamente afectado por su actuación”. Es decir, no fue De Pedro quien había denunciado y pedido el juicio político de Bonadio sino que debió actuar en el caso dada su función pública en el Consejo de la Magistratura.
“En este caso es importante deslindar el concepto de parte -con los intereses específicos que lo caracterizan- del rol del órgano que, carente de subjetividad, debe intervenir en determinada cuestión”, abundó Bruglia. El magistrado también rechazó las otras causales invocadas por la abogada defensora del legislador, Elizabeth Gómez Alcorta, la misma que representó a la detenida dirigente social jujeña Milagro Sala en un caso de presunta corrupción con dineros públicos por parte de la organización Tupac Amaru.
Tanto De Pedro como Alvarez fueron involucrados en la causa a partir de la información hallada en computadoras de Hugo Martín Larraburu, un ex secretario privado del ex jefe de Gabinete Juan Manuel Abal Medina y la distribución de fondos para la campaña electoral legislativa de 2013.