A días que inicie nuevamente la actividad judicial en los Tribunales de Comodoro Py, y con ella el juicio oral y público por la compra de la calcográfica Ciccone, la defensa
de Amado Boudou -a cargo de Alejandro Rúa y Graciana Peñafort-, acudió a la Cámara de Casación para insistir con el corrimiento del presidente del Tribunal Oral Federal 4 (TOF 4), el juez Pablo Bertuzzi.
Declaran abstracto un planteo de De Vido pero en realidad es una buena noticia para él
El 7 de agosto se retomará el juicio por la compra venta de Ciccone. En este expediente, Amado Boudou está acusado de cohecho en concurso real con negociaciones incompatibles. Se lo acusó de tener un interés manifiesto en la adquisición de la ex Calcográfica, para que después, la misma sea contratada por el Estado.
El juicio sustanciado por el TOF 4 se encuentra en el tramo final. En dos semanas se escucharán las palabras finales de los acusados y el Tribunal se encontrará en condiciones de dar a conocer la sentencia del caso.
La Oficina Anticorrupción se pronunció en contra de Boudou y pidió a Anses que no le dé la pensión
Antes que esto ocurra, la defensa de Boudou acudió a la Cámara de Casación, el máximo Tribunal Penal, donde plantearon una vez más que Bertuzzi en su rol de integrante y presidente del TOF, debe ser apartado.
La defensa volvió a plantear así, la recusación del juez Bertuzzi, ante el “temor de parcialidad”. Se basaron en artículos periodísticos -de Perfil, Infobae y La Nación-, que se publicaron el fin de semana, donde se planteaba que el “juez negociaba con el Gobierno su pase a la Cámara Federal porteña”.
Amado Boudou llegando a tribunales. Foto Rolando Andrade Stracuzzi
En consecuencia, los abogados -ya que también se sumó a la recusación la defensa de José María Núñez Carmona-, sostuvieron que la carta en juego con la que el presidente del TOF buscaba integrar la Cámara era dictar la condena y prisión inmediata de sus defendidos el jueves.
El planteo se resolvió en el juicio la última audiencia antes del receso invernal. El fiscal ante el Tribunal, Marcelo Colombo, remarcó que no había argumentos suficientes para hacer lugar al pedido de recusación solicitado, y que se debía “continuar con el juicio y rechazar” lo que reclamaban las defensas.
Después se expidió el Tribunal. Fue el juez Néstor Costabel, quien señaló que rechazarían el planteo de los abogados al considerar que los argumentos “construyeron un relato donde se buscó darle credibilidad a una trama conspirativa de la que formaría de parte el magistrado (Bertuzzi) en una suerte de intercambio de favores cual sería para concretar exitosamente su traslado, a cambio de condenar a ultranza a Boudou y Núñez Carmona y proceder a su inmediata detención”.
Así, se planteó que toda esta trama “es inexacta, tergiversa los hechos y mancilla la honorabilidad del magistrado”, indicó Costabel.
El Gobierno no quiere pagarle a Amado Boudou la pensión como ex vicepresidente
Entre los argumentos también respaldados por la otra integrante del TOF 4, la juez Gabriela López Íñiguez, se remarcó que la recusación “es extemporánea y tiene como andamiaje un relato construido de una parte, sobre la base de circunstancias objetivas, admitidas por el magistrado, públicas y notorias desde hace tiempo”, como es su intención de integrar la Cámara federal porteña.
Por tal motivo, Rúa y Peñafort, como el abogado del socio de Boudou, Matías Molinero, recurrieron a la Cámara de Casación insistiendo con el temor de parcialidad de Bertuzzi sobre todo, ante la instancia final del juicio.
En un escrito de 114 páginas, la defensa del ex vicepresidente de Cristina Kirchner, volvió a citar las notas periodísticas señalando que en ellas se da cuenta de la “negociación del juez con el Gobierno” para acceder a la Cámara Federal Porteña.
Los ex funcionarios K respiran con la feria, pero luego se viene un duro calendario judicial
“Es un escándalo que el juez negocie su traslado con el Ejecutivo en medio del juicio a un ex vicepresidente de la Nación, él mismo se expuso a una negociación pública, nos parece un asunto de extrema gravedad y sin que signifique un cuestionamiento o crítica personal, eso también puede ser objeto de cuestionamiento y de crítica, en general por la sociedad y en particular por el afectado directo a través de este planteo que se hace en la primera oportunidad prevista”, expresa el escrito al que accedió Clarín.
fuente clarin