El corazón del proyecto no cambia: la interrupción voluntaria del embarazo (IVE) se puede hacer hasta la semana 14 de gestación, y el aborto es “seguro, legal y gratuito”, en instituciones
de salud. Pero al proyecto original de la campaña nacional en favor del aborto se le harán cambios y agregados antes de llegar al recinto, en un dictamen que se firmará el martes próximo. El objetivo: recoger planteos de los legisladores, y sobre todo, en un final que se anticipa dramático y ajustado, garantizar de esa manera votos indispensables para acercarse a la mayoría, y poder darle media sanción el miércoles 13 de junio, en el histórico debate que tendrá lugar en Diputados.
Entre los cambios se incluirá la objeción de conciencia -que podrá ser individual, no institucional- en un registro que se abrirá previamente; la opción de consejerías interdisciplinarias previas al aborto; y eliminar “los ruidos” que produce el artículo 8 del proyecto, vinculado al aborto adolescente: de que una persona de 13 a 16 años “se presume que cuenta con aptitud y madurez suficiente para decidir la práctica y prestar el debido consentimiento”. Que una chica de esa edad vaya “sola” a practicarse un aborto por propia decisión, no le cierra (y hasta escandaliza) a muchos legisladores. Se buscará que el proyecto no genere esa polémica y remita sencillamente al Código Civil y Comercial, que en su artículo 26 se refiere justamente a la “aptitud” a esta edad de decidir sobre “tratamientos que no resultan invasivos ni comprometen su estado de salud”.
Como sea, los cambios son para sumar voluntades, y convencer. Lo mismo se buscará aclarar en cuanto a temas de salud, y malformaciones: que el aborto está permitido en casos de “incompatibilidad con la vida extrauterina”.
Quienes impulsan el proyecto aseguran que así han logrado en las últimas horas volcar tres votos más a favor. Uno de ellos, el de Felipe Solá.
Pero muchos que rechazan el aborto no variarán su posición en ningún caso: “No se cambia la sustancia del proyecto”, le dijo a Clarín el radical mendocino Federico Zamarbide, ratificando su voto en contra.
Los punteos hablan de una ventaja de los que están en contra. Pero subsisten una treintena de diputados indecisos, o definidos pero no quieren revelar su voto, capaces de volcar las cosas a uno u otro lado. En las últimas horas se habla ya no de los indecisos a secas, sino de la “tendencia” de esos indecisos. Así, una docena de estos podría votar a favor del proyecto, lo que tampoco garantiza automáticamente el triunfo de la iniciativa.
Otra incógnita es entre diputados que por razones de conciencia están en contra, y jamás votarían un proyecto de interrupción voluntaria del embarazo. Pero creen que, más allá de sus convicciones personales hay motivos de salud pública para “hacer algo”. Se menciona que algunos de estos diputados podrían ausentarse.
Hay otro sector más: un puñado de diputados que miran a su electorado, sobre todo en las provincias; hacen cálculos políticos y definirán con pragmatismo, si creen que les conviene votar a favor o en contra, o ausentarse cuando llegue la hora de la verdad.
Todos factores que hacen que siga habiendo un final abierto.