El temor de que el fallo de la Corte Suprema que anuló el tribunal que iba a juzgar a Cristina Kirchner desencadene una sucesión de nulidades contra otras de causas de corrupción motivó hoy la intervención del Consejo de la Magistratura.
El objetivo es dejar en claro el alcance de la decisión. Para ello, el Consejo de la Magistratura decidió remitir hoy a la Corte Suprema una nota enviada por la Cámara de Casación mediante la cual el organismo le pide aclarar cómo se debe proceder con el Tribunal Oral Federal N° 9, que fue anulado.
El presidente del Consejo de la Magustratura, Miguel Piedecasas Fuente: LA NACION – Crédito: Silvana Colombo
El Consejo pidió, además, una reunión con la Corte para aclarar el alcance de la acordada N° 4, la norma que determinó la anulación del Tribunal Oral. “La reunión ya fue arreglada”, sostuvo el presidente del organismo, Miguel Piedecasas. Todavía no está previsto cuándo se realizará el encuentro.
“¿No podemos preguntarle a la Corte cuál es el alcance de la acordada N 4?”, preguntó el senador Rodolfo Urtubey, en un plenario colmado por las dudas sobre las facultades de los distintos organismos judiciales sobre el traslado de jueces en los tribunales orales.
Después de casi dos horas de debate, la decisión fue tomada por consenso. Ante la variedad de propuestas, los consejeros pidieron un cuarto intermedio. En una ronda informal, Piedecasas, el juez Luis Cabral, el diputado Tonelli y el senador Mario Pais, entre otros, acordaron pedir precisiones sobre el sentido y alcance de la decisión de la Corte.
El Consejo también resolvió que los sueldos de los jueces del exTOF N°9 sean pagados por la Cámara del Crimen.
El diputado kirchnerista Rodolfo Tailhade fue el único que se opuso a la decisión Fuente: LA NACION – Crédito: Silvana Colombo
El diputado kirchnerista Rodolfo Tailhade fue el único que se opuso a la decisión de pedir una explicación sobre los alcances y el sentido de la acordada. El consejero pidió, en base a la decisión de la Corte, que el Consejo anule los traslados de tres jueces que fueron impulsados por el oficialismo. La propuesta fue rechazada.
“Esto no puede hacer derrumbar, como si fuera un castillo de naipes, decenas de decisiones judiciales vinculadas a traslados”, señaló Urtubey. Las críticas siguieron. “A la Corte le faltó hacerse cargo de este proceso, porque no resolvió la situación de los magistrados”, agregó País.
Fuente: LA NACION – Crédito: Silvana Colombo
fuente lanacion
autor Iván Ruiz
