Aníbal Fernández faltó a una audiencia con Carrió y dejo muchas preguntas sin contestar, aunque para el código penal, su ausencia son las respuestas. Las respuestas que no dio sobre narcotráfico son más que elocuentes. TNA
Es una vieja demanda por “daños y perjuicios”, a raíz de los dichos de la diputada sobre la supuesta relación del ex jefe de Gabinete con el narcotráfico.
Aníbal Fernández volvió a quedar ante las puertas de una posible derrota en la Justicia contra Elisa Carrió, por una vieja denuncia que el ex jefe de Gabinete le hizo a la líder del ARI por sus dichos sobre su supuesta relación con el narcotráfico.
El ex funcionario todo terreno del kirchnerismo denunció a Carrió y al ex diputado Carlos Morán en 2012 y los demandó por cien mil pesos por “daños y perjuicios”.
Sin embargo, este mediodía Fernández faltó a la audiencia de “apertura a prueba y absolución de posiciones”, en el juzgado Nacional en lo Civil 79, a cargo del juez Jorge Enrique Beade.
De esta manera, el ex candidato a gobernador K cayó en lo que se denomina en términos judiciales “confesión ficta”, porque se negó a responder -con su ausencia- al cuestionario de 60 preguntas que tenían preparado Carrió y Morán.
El artículo 417 del Código Penal establece sobre la “confesión ficta”, que “si el citado no compareciere a declarar dentro de la media hora de la fijada para la audiencia, o si habiendo comparecido rehusare responder o respondiere de una manera evasiva, el juez, al sentenciar, lo tendrá por confeso sobre los hechos personales, teniendo en cuenta las circunstancias de la causa y las demás pruebas producidas. En caso de incomparecencia del absolvente, aunque no se hubiere extendido acta se aplicará lo establecido en el párrafo anterior, si el ponente hubiere presentado oportunanmente el pliego de posiciones y el absolvente estuviere debidamente notificado”.
Entre las preguntas que habían preparado los demandados, se destacan:
– ¿Que el actor sabe que durante los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández la inseguridad, el narcotráfico, fueron en aumento?
– ¿Que por sus funciones, el actor fue responsable del aumento de la inseguridad y el narcotráfico?
– ¿Que el actor sabía era el responsable político de la falta de control en materia de narcotráfico?
– ¿Que el actor sabía que la efedrina se traficaba con fines ilícitos?
– ¿Que el actor sabía que la responsabilidad política de los demandados era controlar la ejecución de políticas del Poder Ejecutivo?
-¿Que el actor tuvo bajo su órbita las fuerzas de seguridad?
-¿Que el actor sabe que como funcionario podía ser sindicado como responsable sin que ello implique daño a su moral?
– ¿Que el actor tenía conocimiento que el accionar de la Policía Federal y la Gendarmería en la lucha contra el narcotráfico estaba bajo su órbita?
- ¿Que al momento de los hechos por los que acciona, los demandados cumplían funciones legislativas y -como tal- de controls de los actores de Gobierno?
– ¿Que el actor sabe que los demandados jamás difundieron información falsa sobre su persona?
Ahora, el juez Beade tendrá por “confeso” a Fernández, quien no brindó testimonio a través de responder las preguntas, y así será tenido en cuenta a la hora de dictar sentencia.
En 2015, Carrió le ganó un quinto juicio al entonces Jefe de Gabinete, también por diversas declaraciones donde Carrió habló de Fernández, el narcotráfico y el triple crimen de la efedrina.
con informacion de clarin
