… del “Che Guevara” y “sin pelos en la lengua” habló del Kirchnerismo, La Campora y el Populismo. También fustigó a Macri por su peronismo “tardío y oportunista” y dijo con su presencia “Momo” Venegas y Moyano le hicieron “el caldo gordo a Macri que descalificó al pueblo peronista”.
En este octubre tan trascendental para la Historia y vida de la Argentina, con el nacimiento de Perón el 8 de octubre e igual fecha para el asesinato del “Che” Guevara en Bolivia y con la efemeride de la epopeya popular de 17 de octubre; Carlos D’Agostino, ex senador privincial justicialista por La Plata y actual miembro del Instituto de Filosofía Política e Historia de las Ideas Políticas, de la Academia Nacional de las Ciencias Morales y Políticas, en diálogo con Cadena BA señaló que el aspecto más significativo del legado de Juan Domingo Perón fue la “justicia social” y remarcó: “La justicia social no se reduce a un par de zapatillas, ni a una bolsa de alimentos, sino que la justicia social es darle a cada persona una oportunidad, lo cual se traduce en la esperanza”.
Sobre el “Kirchnerismo”, D’Agostino consideró que “podrá determinarse como una fase superior al peronismo, en la medida que su aporte sea el aggiornamiento a los actuales contextos las realizaciones del peronismo clásico” y sobre La Campora sostuvo que “es una manifestación dentro del Movimiento Nacional Justicialista, dada en los últimos años” y “la presencia activa de la juventud es muy importante porque un movimiento nacional sin juventud es como un cuerpo sin alma”.
Respecto a la inauguración del monumento a Juan Domingo Perón con la presencia del candidato a presidente de “Cambiemos” dijo que “Macri se quiso colgar de Perón tardíamente, después de muchas actitudes despectivas havia el peronismo por parted el PRO” y agregó: “En ese acto no se vieron peronistas con representación. Duhalde es un cadáver político, Ramón Puerta y Eduardo Caamaño, fueron presidentes que estuvieron un solo día y no representan a nadie. La presencia del Momo Venegas y Moyano, significa hacerle el caldo gordo a Macri que descalificó al pueblo peronista”.
“Parece ser que el ‘mito Perón’ ya sea en el marmol o en el bronce puede ayudarlos a tener más votos, ya que están en pendiente y puede ayudarlos ante un fracaso electoral”, completó.
Por último, D’Agostino dio una sintética explicación sobre el Populismo. “Visiones patológicas o despectivas del populismono no se ajustan a la realidad. Los pueblos tienen la mayor libertad y autonomía para elegir su sistema politico e ir generado distintas medidas políticas o accionares políticos o reformas constitucionales para elegir cual es el mejor sistema, en defensa de sus intereses, de su bienestar”, explicó.
– ¿Qué recuerda del Peronismo y de Perón en términos históricos?
– En cuanto a la figura de Perón, el siglo que pasó lo constituyó como uno de los líderes políticos y uno de los presidentes más relevantes de la historia argentina. De Perón me quedó sus ideas, sus organizaciones, sus gobiernos peronistas, pero fundamentalmente del último Perón, que es el que hay que rescatar su legado que se compone en haber insertado el Movimiento Nacional Peronista y el partido en la democracia.
Siempre bregó por la institucionalización del movimiento, pero no lo logró y nosotros tampoco lo logramos en la actualidad tener un partido fuerte dentro de la democracia, es decir, que las estructuras partidarias, en general, están bastantes alicaídas.
De Perón me quedo una forma de conducir en la política como parte del legado y una serie de axiomas que Perón las planteó como liminares para el desarrollo de la actividad política, que fue la unión nacional y una escala de valores que se traducen en la convivencia y en el pluralismo, en admitir los consensos y los disensos, pero también aceptar que en la Argentina “no hay nada mejor que otro argentino” y en la vida interna del justicialismo, el que “gana conduce y el que pierde acompaña”.
De Perón y de Eva nos quedó como imperativo la justicia social, que es una de las características particulares de este movimiento, que se impone a entender, que la justicia social no se reduce a un par de zapatillas, ni a una bolsa de alimentos, sino que la justicia social es darle a cada persona una oportunidad, lo cual se traduce en la esperanza.
Esa impronta que instaló Perón en el ’45, despues de aquellas famosas elecciones del 24 de febrero, que se caracterizó por las tres banderas; la bandera de la justica social que propugna en el fondo la igualdad y este tema es tan importante, en estos tiempos que son de derechos humanos y deberes, en donde la contracara de la igualdad no es la desigualdad, sino la fraternidad. El último Perón planteó una forma de convivencia, de fraternidad y de solidaridad, que tenían como columna vertebral a la justicia social, como fórmula a desarrollar por parte de las distintas áreas del gobierno y de ese modo, generar un bienestar general y contribuir a lo que se llama en términos polial bien común.
Recuerdo, que una vez el papa Juan Pablo II, en una favela en Brasil, el 7 de julio de 1987, dijo que “el nuevo nombre del bien común era la justicia social” y eso es uno de los aspectos más significativos del legado de Perón.
– ¿Y el “Che” Guevara?
– Ernesto “Che” Guevara fue un estadista formado en el combate y una figura que ha servido como referencia para los jóvenes que tienen utopías y sueños, pero también, un figura con una vida consagrada a que las ideas habían que vivirlas en vez de pensarlas, y él dio su vida por eso.
– ¿Qué es lo que te llevó a hacerte Peronista?
– Mi padre era un deportista y empleado judicial. Mi madre era gestora administrativa. Tuve una vivencia muy especial porque en 1954, cuando mi padre salió campeón argentino, visité la UES y Perón me llamaba y me sentaba en su falda y se ve que me quedó de esa época alguna semilla, que en mi adolescencia la canalicé en la política, es decir que, en el año 64 y 65 comencé a militar en distintas agrupaciones peronistas en La Plata, vinculado al Instituto Juan Manuel de Rosas, a la Mesa de Bases Peronistas y más tarde a la Alianza de la Juventud Peronista y a la Agrupación Peronista 17 de Octubre.
La vivencia fundamental de esa década tan rica, que algunos hablan de setentista, a mi me gusta hablar de la década sesentista, porque fue un momento donde parecía que por diversos sucesos y acontecimientos que habían en todo el mundo, nos llevaron a lo social, aludo a la revolución cubana, al concilio Vaticano II, a las referencias de Perón, de Mao y de Fidel Castro, y de muchos líderes que encarnaban la rebelión de los oprimidos que se venían planteando tareas relegadas.
Así desembocamos en los procesos de los inicios de los ´70, en donde, toda una generación trató de dar un testimonio frente a las dictaduras que imperaban para plantear un proyecto nacional y popular que lamentablemente se vio abortado por os hechos del 24 de marzo de 1976.
– Para Aníbal Fernández el Kirchnerismo es el peronismo del siglo XXI, sin embargo para dirigentes como Julio Bárabaro, no tiene nada que ver con el Peronismo ¿Es el Kirchnerismo el peronismo actual?
– En primer lugar hay que plantar si el peronismo existe o no. Algunos autores de la literatura académica plantean la existencia de 4 peronismos, con dos últimas versiones que han ido desde la derecha con el menemismo, hac
ia la centroizquierda con el Kirchnerismo.
ia la centroizquierda con el Kirchnerismo.
El Peronismo clásico no se encuentra en su mejor momento. El Kirchnerismo se ha planteado como un frente trasversal con otras fuerzas políticas de la izquierda y con un modelo económico que lo denomino neo-desarrollista que se diferenció del peronismo clásico.
El Kirchnerismo tiene ciertas características del peronismo clásico, tomó parte del ADN del peronismo y luego, tratando de crear una fuerza distinta, tuvo distintas etapas, la trasversal que buscaba constituir una fuerza propia y luego un retorno al PJ donde rescató algunas formas historias y contenidos del peronismo.
El Kirchnerismo podrá determinarse como una fase superior al peronismo, en la medida que su aporte sea el aggiornamiento a los actuales contextos las realizaciones del peronismo clásico, porque es un mundo totalmente distinto al 45 y al 70, y habrá que iniciar un debate en donde o contrarrestamos el Peronismo y al Kirchnerismo o lo sintetizamos como una de las distintas etapas del peronismo que en los últimos 25 años ha ido zigzagueando desde la derecha a la centro izquierda.
No tengo claro si el Kirchnerismo es el peronismo del siglo XXI como Aníbal Fernández, pero habrá que debatirlo, ni tampoco tengo claro la postura de Julio Bárbaro que dice que el peronismo no existe. Lo que sí estoy seguro es que le mito Perón sigue vigente y siempre va a estar presente, entonces habría que preguntarse si Kirchner es un mito.
El Peronismo nunca se ha dado un gran debate crítico y autocritico de los errores cometidos en el pasado y en esta gestión, y luego ver los aspectos más importantes de las etapas del peronismo histórico y las de hoy. A partir de esa síntesis, se determinará una nueva versión del peronismo.
– ¿Cuál es su opinión de La Cámpora?
– La Cámpora es una manifestación dentro del Movimiento Nacional Justicialista dada en los últimos años. Los jóvenes son un sector muy importante en la sociedad y existe en el macrismo y en el massismo, pero en mayor medida, en La Cámpora y en el PRO.
La presencia activa de la juventud es muy importante y un movimiento nacional sin juventud es como un cuerpo sin alma, es decir, hoy vemos en altos cargos a nivel nacional, la presencia de muchos gobernadores jóvenes y mucha presencia de jóvenes en la vida política.
Sobre las distintas interpretaciones que se hacen de La Cámpora, para mí, es un grupo más dentro de los distintos estamentos que existen dentro del peronismo y de los movimientos sociales que aparecieron después de la crisis del 2001 y que se integraron al peronismo – kirchnerista.
El peronismo se debe una elección de autoridades con internas abiertas y la consolidación de un programa, para tener marcadas las reglas del juego, porque los programas han sido muy importantes en la vida del marxismo, de la social democracia, en los partidos del populismo, y son los que sintetizan los objetivos de los movimientos y partidos políticos.
Necesitamos ir a partidos programáticos porque es la forma de confrontar y presentar ideas.
– Mauricio Macri, el candidato a presidente de “Cambiemos” inauguró un monumento a Perón y con discurso peronista. ¿Cómo vez este acontecimiento y a días de las elecciones presidenciales?
– Macri se quiso colgar de Perón tardíamente. Después de muchas actitudes despectivas, de declaraciones televisivas sobre el fin del peronismo, evidentemente se replanteó estas actitudes hasta xenófobas de algunos dirigentes del PRO.
Seguimos siendo para algunos un aluvión zoológico, para otros seguimos siendo el hecho maldito del país burgués, es decir, Condoleezza Rice cuando habla del populismo bueno y el populismo malo, pone como ejemplo del bueno a su presidente Jackson en 1830, y como populismo malo al peronismo.
Siempre somos el monstruo que no se puede eliminar y creo que Durán Barba se ha dado cuenta que el ADN de la Nación Argentina, el Peronismo ocupa un lugar muy importante en su historia y entendió que tendrían que hacer este acto político para acceder a unos puntos más en la elección presidencial. Es una forma más del triste pago chico y de la pijotería criolla o de la viveza.
En ese acto no se vieron peronistas con representación. Duhalde es un cadáver político, Ramón Puerta y Eduardo Caamaño, fueron presidentes que estuvieron un solo día y no representan a nadie. La presencia del Momo Venegas y Moyano, significa hacerle el caldo gordo a Macri que descalificó al pueblo peronista.
Parece ser que el “mito Peron” ya sea en el marmol o en el bronce puede ayudarlos a tener más votos, ya que están en pendiente y puede ayudarlos ante un fracaso electoral.
– ¿Cuál es tu visión del populismo?
– El populismo es un concepto ambiguo y contradictorio, polisémico como dicen en las Ciencias Políticas. Populismo puede ser un liderazgo, una ideología, un movimiento, un partido, una estrategia o un estilo político, es decir, no hay un solo populismo.
Existieron los populismos americanos que se dieron después de la modernización de los años ’30 como fueron el varguismo, el peronismo, el velasquizmos, el MNR en Bolivia. Anteriormente, existieron el populismo ruso y el de los Estados Unidos. Y hoy tenemos los populismos europeos o neopopulismos, los neopopulismos de los neoliberales como Menem y Salinas de Gostari. Hoy tenemos los neopopulismo europeos de izquierda y derecha como “Podemos” en España, ”Syriza” en Grecia o el UKIP en Inglaterra.
Los populismos surgen por los fracasos republicanos. El populismo está dentro de la democracia, es una realidad, es decir, para algunos puede ser una demagogia y para otros el lado defectuoso de la democracia. Hace unos días en un reportaje el vicepresidente de Bolivia; Alvaro Garcia Linera decía de “integrar la democracia representiva, clásica del republicanismo liberal con la democracia radical, con las de las formas directas”. No son antagónicas se pueden complementar.
Lo que no hay que hacer, es darle una dimensión negativa al populismo como hicieron los sociologos norteamericas que hablaban de facismo, de nazismo, del peronismo, de Ku Klux Klan, mezclaban cosas distintas, de contextos históricos distintos.
Si el Populismo es apelar al Pueblo, nadie puede negar, la presencia del Pueblo. En Estados Unidos el discurso más famoso del credo democrático es el de Abraham Lincoln, de noviembre de 1865 cuando sostuvo que “la Democracia es el gobierno del Pueblo, por el Pueblo y para el Pueblo”. Visiones patológicas o despectivas del Populismo no no se ajustan a la realidad.
Los pueblos tienen la mayor libertad y autonomía para elegir su sistema politico e ir generado distintas medidas políticas o accionares políticos o reformas constitucionales para elegir cual es el mejor sistema, en defensa de sus intereses, de su bienestar.
fuente cadenaba