En un país en el que de cada 100 niños que ingresan al nivel básico solo egresa el 38% ,que según la Universidad Católica Argentina en su informe del Barómetro de la Deuda Social de la Infancia de 2013, el 42,6% de los niños del conurbano bonaerense son pobres, que de acuerdo a los datos de las pruebas PISA estos niños, cuando permanecen en la escuela y alcanzan los 15 años muestran resultados que ubican al país en el sexto lugar por debajo de los otros países de América Latina y en el número 59 de los 65 países evaluados, que el 53% de los alumnos de 15 años evaluados no aprueba el nivel mínimo en lectura comprensiva y que solo el 0,8% alcanza los niveles más altos de la escala de evaluación de dichas pruebas.
Como muy bien lo señala Jaim Etcheverry los jóvenes socialmente más desfavorecidos de Shangai rinden más que los jóvenes del segmento más favorecido de Argentina. Los resultados obtenidos por los jóvenes socialmente más favorecidos de nuestro país y representan un retraso educativo de dos años en relación a los alumnos mejor calificados en lengua y un retraso de 3 años en matemáticas. Completa esta desastrosa descripción el dato que el clima de las aulas es el peor de los países evaluados. Estos resultados evidenciados le garantizan una situación muy desfavorable a los jóvenes argentinos cuando en el futuro deben competir en un mundo globalizado.
En este contexto resulta casi incongruente el acuerdo alcanzado en el seno del Consejo Federal, en el que la mayoría de los Ministros Provinciales de Educación, por el cual entre otros cambios, se suprimirían los aplazos en la escala de calificaciones. Las razones aducidas se fundamentan en la intención de evitar la discriminación de los alumnos menos favorecidos. La Provincia de Buenos Aires fue la primera en poner en práctica esta medida. A partir del próximo año se comenzará a evaluar a partir de cuatro puntos. Este razonamiento implica que hasta ahora cuando a un niño o joven se le clasificaba con un aplazo entre 1 y 3 no se le estaba llamando la atención a él y a sus padres sobre sus problemas de aprendizaje o de aplicación sino que se lo estaba estigmatizando.
Desde el año próximo estaremos entonces favoreciendo a los alumnos en su autoestima pero arruinándoles el porvenir, pues estarán irremediablemente en desventajas en relación a los que son exigidos en su rendimiento escolar. Este es el resultado de pensar que estos niños son indefectiblemente incapaces de aprender, de mejorar, de ser competentes en el aprendizaje futuro y en la vida.
Otra medida que ha adoptado el Ministerio de Educación de la Provincia de Buenos Aires es que los alumnos que salen del sistema si vuelven al mismo lo harán en el grado o año que corresponde al su edad cronológica. Vale decir que un niño que abandona en cuarto grado, a los 9 años, si reingresa al sistema educativo a los 11 años lo hará en sexto grado. Los saberes no aprendidos, las conductas no incorporadas y las habilidades no adquiridas, se solucionarán con un docente de apoyo que a su vez atenderá a otros niños con diversas necesidades y carencias.
El Boletín de Calificaciones también será sujeto de cambio pues será sustituido por la Libreta de Trayectoria. Dadas las dificultades que sufre la educación, especialmente en el conurbano bonaerense, esta cuestión semántica no parece que apunte a resolver problemas de fondo.
Dos cambios que tampoco están destinados a mejorar la calidad de la educación bonaerense lo constituyen la no repitencia, es decir que se tratará de evitar que los alumnos, independientemente de sus saberes adquiridos vuelva a cursar el mismo grado al año siguiente y además se propone habilitarlo a adeudar dos materias y pasar al año siguiente.
Nivelar hacia abajo con el increíble argumento de no discriminar a los alumnos con dificultades de aprendizajes en realidad logrará el efecto opuesto pues están condenando al alumno a la exclusión en sus estudios secundarios y del sistema social en su adultez.
¿ La provincia de Buenos Aires fue la única o la primera provincia en tomar este tipo de medidas, mas destinadas a disimular el fracaso de la educación que se brinda que a mejorar la oferta educativa? ¿Fueron medidas consensuadas con los sectores involucrados en la educación provincial, como los docentes a través de sus organizaciones profesionales y sindicales, con las autoridades académicas en el tema, con los padres a través de sus organizaciones representativas? Por la sorpresa causada en la difusión en el Día del Maestro último, no parece probable que estos cambios hayan sido consultados, que son congruentes con un relato que disimula la realidad y fortalece políticas populistas basada en las palabras y en su mágico poder.
Lic.Susana Salfi de Conti
Foro de Estudios Contemporáneos
FAPEDEC