El debate es el mismo que cruza transversalmente a todos los países de la región: industrializar las economías sin descuidar el medio ambiente.
El tercer actor en el diferendo es la provincia de Entre Ríos, cuyos asambleístas mantuvieron una férrea oposición a Botnia durante cuatro años. Aquel fallo de La Haya puso límites y calmó las aguas del corte en Gualeguaychú, pero el presidente uruguayo se vio seducido ahora por una oferta que no pudo rechazar. Todo indica que será ese mismo tribunal el que deberá resolver sobre el aumento de la producción de la pastera finlandesa.
Los asambleistas entrerrianos no piensan volver a cortar rutas. Al menos por ahora. Prefieren esperar y actuar con cautela. El canciller Héctor Timerman tildó de “unilateral” la decisión de Uruguay de dar luz verde a la empresa, una posición que “afecta la soberanía ambiental” del país y “viola los tratados entre ambas naciones y la propia sentencia de la Corte Internacional de La Haya”. También acusó a la pastera de aumentar el ritmo de producción para concluir el máximo anual permitido en agosto en lugar de octubre, como venía haciendo.
El gobernador entrerriano Sergio Urribarri, que acompañó al canciller en la primera declaración oficial de la Casa Rosada después del anuncio de Mujica, lamentó que la administración del país vecino pusiera en riesgo la relación “histórica y fraternal” con Argentina, y consideró “ofensivo” que se dijera que la postura local tiene que ver con el cronograma electoral. Como antes había hecho Mujica, se definió “federal y artiguista”.
El presidente uruguayo aceptó el planteo de Botnia-UPM de aumentar su producción de 1 millón de toneladas a 1,2 millones anuales, con la condición de que se construya una torre de enfriamiento para los efluentes y la exigencia a la empresa para que baje la cantidad de fósforo que se descarga en el Río Uruguay. Dijo que se sentía “federal y artiguista”, pero que tenía que cuidar el trabajo de los uruguayos. Artigas en el centro del debate.
En una llana muestra de las diferencias en la idiosincrasia de ambos países, Mujica recibió el apoyo no sólo de su partido sino también de la oposición, las cámaras empresariales y la Central Única de Sindicatos. De este lado, la oposición doméstica coincidió en reclamar “diálogo” para encausar las relaciones. “Lo importante es que la Comisión del Río Uruguay haga y publique los estudios medioambientales para asegurar que los niveles de contaminación del río no son elevados, y esto puede hacerse si existe voluntad política”, reclamó el presidente del bloque de diputados de la UCR, Ricardo Gil Lavedra.
Es que ahí está la controversia. Los estudios de la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) nunca fueron difundidos. Timerman expuso niveles de contaminación que en el país vecino incluyen dentro de los estándares aceptados. El silencio de Hernán Orduna, referente argentino en esa comisión, tampoco ayudó.
“La decisión nos sorprendió, no es coherente con el discurso de Mujica”, sostuvo Natalia Muller Roth, del FpV de Entre Ríos. En diálogo con NOVA, la militante destacó la “identidad” de la provincia “ligada a los brazos de agua”. “Es un tema muy sensible para nosotros, y esta determinación pone en riesgo las relaciones bilaterales”, aclaró. Tampoco ofreció dudas: “Tenemos muy en claro que un enfrentamiento sólo beneficia a UPM, Mujica no debería ceder ante las presiones de la trasnacional”.
Para Muller Roth, acudir nuevamente a La Haya es “lo que correspondía” por parte del gobierno argentino. “Se está afectando nuestra soberanía ambiental, violando tratados y también la sentencia de la corte internacional”.
“Juego de políticos”
En las asambleas tienen una postura más cautelosa. Pese a que nadie resigna el objetivo, no descartan un “juego de políticos”. Así lo explicó Silvia Echevarría, de la Asamblea Popular Ambiental Colón, Ruta 135. “No somos inocentes ni dejamos de ver el escenario en el que esto está pasando”, indicó ante una consulta para esta nota.
“Es más lo que se está diciendo por los medios, o desde el Gobierno, que lo que estamos diciendo en la asamblea”, aclara ante la posibilidad de que haya nuevos cortes en el puente que une Gualeguaychú con Fray Bentos. “Como ya paramos, ya le pusimos el cuerpo y ya nos querellaron, queremos ir despacio, con mucho cuidado”, aseguró, aunque reconoció que la medida de fuerza fue una propuesta en las asambleas recientes.
Echevarría dijo que les llama “poderosamente la atención” que “resurja este interés desde todos los estamentos gubernamentales”, e incluye en esa reacción “la posibilidad de candidaturas para 2015”. Hace referencia, claramente, a Sergio Urribarri, triunfador en las PASO y mencionado como uno de los posibles sucesores de Cristina Kirchner. “La cuestión ambiental va por un lado, pero todo este interés va por otro”, lanzó.
No es la postura de Natalia Muller Roth. “No creo que esto afecte en forma alguna las próximas elecciones, y tampoco es algo que nos preocupe”, afirmó. “Antes que cualquier tipo de especulación se encuentran los intereses de Argentina”, definió, y apuntó a las “desafortunadas” declaraciones de Mujica sobre el proceso electoral en marcha. ”Doy fe de que nuestro gobernador siempre estuvo atento a este tema, por eso la respuesta fue clara y contundente”, destacó.
Para la representante del FpV entrerriano, “se puede discutir todo con respecto a la pastera, lo que no se puede hacer es tomar una decisión unilateral cuando hay un tratado internacional sobre el Río Uruguay que debe ser respetado por ambos países. Sobre esto no puede haber ningún debate”. Por el momento no habrá corte de rutas. “En la remota posibilidad de que eso pase, los que tendríamos que poner el cuerpo y la cara somos nosotros”, sentenció Silvia Echevarría.
Más allá de las diferentes posturas, el entrevero vuelve a enfrentar a la región con la mayor disyuntiva de esta época: cómo industrializarse en pos de la creación de nuevos puestos de trabajo sin arriesgar los recursos naturales y la calidad de vida de la población. Aunque salvando las distancias, es la misma discusión que planteó el acuerdo de YPF con Chevron: en qué condiciones deben aceptar los países de América Latina la llegada de capitales extranjeros.
Cristina dijo que seguirá defendiendo con “orgullosa terquedad” los intereses nacionales. Al otro lado del río, Mujica lamentó haber quedado “rodeado” políticamente, y dejó al próximo gobierno la decisión de aceptar la instalación de otra pastera. Los dos se definieron artiguistas.
fuente agencianova