Editorial de La Nación acerca del caso judicial que involucra a Carlos Pedro Blaquier: “Los tribunales no debieran ser jamás utilizados como recursos o resortes políticos, ni debieran operar bajo presión o intimidación, de cualquier tipo, incluyendo la que emane, por ejemplo, de organizaciones sociales de cuestionado cariz paramilitar que se mueven dentro de la órbita del Gobierno ?como en este caso la liderada por Milagro Sala-, pues ello pone directa y naturalmente en riesgo la indispensable independencia de los fiscales y la de los propios juzgadores. El Tribunal Federal de Apelación de Salta debería examinar seriamente esta gravísima circunstancia institucional.”
Sencilla ceremonia en el canchón municipal, en Libertador General San Martín, Jujuy, para la entrega de los materiales donados por la empresa Ledesma a la responsable del Comedor Infantil “Hermanos Unidos”, Teresa Fernández; y el secretario de Obras Publicas del municipio, Ramón Salica.
Fernández explicó: “Éste es un sueño de los niños, un salón multiuso, para realizar una cantidad de actividades como ser los cursos de capacitación, nuestras artesanías y, gracias a Dios, será algo propio, porque estábamos funcionando en una casa de familia prestada y ahora con una donación que nos hizo el intendente Jorge Ale nos cedió un terreno en la Manzana 390 L D 1 en el cual va a funcionar nuestro salón“.
En tanto, en la localidad mucho se espera la declaración de nulidad en la causa judicial que involucra a Ledesma, su presidente (Carlos Pedro Blaquier) y personas de su confianza.
Ya el diario La Nación había explicado en un editorial acerca del desempeño de los fiscales:
“(…) En el particular universo integrado por un sinnúmero de causas federales de todo tipo que investigan presuntos delitos de lesa humanidad en nuestro país, hay en marcha un caso realmente singular: el llamado “caso Ledesma”, por el cual son acusados Carlos Pedro Blaquier y Alberto Lemos. En esta causa, el doctor Pablo Miguel Pelazzo, fiscal ad hoc designado, fue abogado de la parte querellante en el pasado, precisamente en la misma causa en la que ahora irregularmente se desempeña como fiscal. Esto conforma un verdadero escándalo jurídico. Dicha circunstancia evidencia la existencia de un palmario conflicto de intereses, contrariando groseramente el deber de imparcialidad e independencia, revelando una falta total de objetividad y un móvil que ?cabe presumir? no es otro que el de la venganza.
El juez de la causa en cuestión ha continuado con el trámite, como si nada pasara; como si un ex abogado de una parte querellante pudiera, sin incompatibilidad alguna, convertirse intempestivamente en el fiscal de la misma causa. Como si la situación descripta no pudiera derivar en extremos inaceptables, como el manejo arbitrario de las pruebas. Tampoco ha actuado como debiera la procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, quien debió inmediatamente separar del caso al fiscal interviniente.
Los tribunales no debieran ser jamás utilizados como recursos o resortes políticos, ni debieran operar bajo presión o intimidación, de cualquier tipo, incluyendo la que emane, por ejemplo, de organizaciones sociales de cuestionado cariz paramilitar que se mueven dentro de la órbita del Gobierno ?como en este caso la liderada por Milagro Sala-, pues ello pone directa y naturalmente en riesgo la indispensable independencia de los fiscales y la de los propios juzgadores.
El Tribunal Federal de Apelación de Salta debería examinar seriamente esta gravísima circunstancia institucional.”
El abogado Horacio Aguilar, defensor de Carlos Pedro Blaquier, había explicado días atrás la situación:
-Doctor Aguilar nos gustaría que nos comente como sigue esta causa. Porque por ahí de repente estamos escuchando muchas opiniones y queríamos ir a la fuente para que usted nos comente como esta la causa del Doctor Blaquier. Si tuvo avances, retrocesos. Qué nos puede comentar?
-Mire, la causa lo mas importante que está pasando es que está siendo analizada por la Cámara Federal de Salta que tiene decidir si confirma o revoca el auto de procesamiento dictado por el doctor Poviña, Juez Federal de Tucumán, que está subrogando en el Juzgado Federal de Jujuy.
Nosotros tenemos expectativa que el auto de Procesamiento sea revocado porque, ya lo dijimos en numerosas oportunidades, el auto de procesamiento no tienen ninguna razonabilidad, no tiene ninguna prueba que indique la participación del Doctor Blaquier en estos hechos. Y además a esto se añade que con el devenir de la investigación, porque mientras la cámara tiene esto para resolver, la investigación continúa. En este progreso de la investigación se siguieron reuniendo pruebas que indican la falta de participación de Ledesma y de ninguno de sus directivos en estos sucesos que son trágicos, que el Doctor Blaquier ha condenado. Pero que está comprobado que de ninguna manera tuvo vinculación.
-¿Por ejemplo qué testimonios y que aportes a hecho la defensa en este tiempo?
-Por ejemplo han aparecido testigos que fueron víctimas del proceso y que ratificaron lo que ya decían la inmensa mayoría de los testigos de la causa. Acerca de que todos los vehículos que participaron en los operativos para la detención de personas entre los meses de marzo y julio de 1976 pertenecían a las fuerzas de seguridad. Incluso alguien habló de un vehículo municipal, pero todos pertenecían a las fuerzas de seguridad.
Esto fue ratificado por nuevos testimonios de víctimas, a nosotros nos parece muy llamativo que pese a que ya eran conocidos por los organismos de DDHH, por la fiscalía, nunca fueron convocadas. Son víctimas que se presentaron y que voluntariamente dieron su testimonio y que dijeron que la empresa Ledesma de ninguna manera tuvo participación, al punto que apareció gente que siguió trabajando. Ya estaba eso en la causa pero aparecieron nuevos testigos que después de los hechos siguieron trabajando en la empresa después de recuperar su libertad volvieron a trabajar en la empresa. Lo hicieron normalmente, recibieron beneficios y fueron tratados como cualquier otro empleado, es decir, que la idea de participación de la empresa en éstos sucesos es absolutamente descabellada.
A esto se añade la declaración de Meritón Vazquez que como todos ustedes saben fue el dirigente gremial azucarero más importante de la zona en esos años que tuvo que exiliarse en el año 75 después de la intervención del gremio que se produjo en muchísimos lugares del país que se fueron interviniendo gremios y que nosotros no debemos olvidar que la represión comenzó con el gobierno democrático de Isabel Perón. Después se acrecentó durante ya el gobierno de facto pero antes de eso, las policías provinciales ya estaban intervenidas por el ejército, ya estaban bajo el control operacional del ejército. Ya había una fuerte represión contra todo lo que sea actividad sindical.
Meritón Vazquez declara que Ledesma no tuvo absolutamente nada que ver con la persecución al gremio, declara que la relación con Ledesma era absolutamente cordial y que había discusiones por supuesto, pero de las cuales se obtenían muy buenos resultados, en beneficio de los trabajadores. Y que le parecía absolutamente infundada la imputación contra Ledesma.
Además ratificó que las personas detenidas al año siguiente en el año 76, no pertenecían a los sindicatos, no tenían una actividad sindical importante. Por lo que mal puede hablarse de que Ledesma hubiera tenido algún interés en la detención de esta gente, sobre todo cuando muchos de ellos volvieron a trabajar a la empresa. Estamos hablando de un 30% de los detenidos que pertenecían o que alguna
vez habían trabajado en la firma. Ustedes tengan en cuenta que para lo que era la población económicamente activa de Libertador San Martín en esa época, que un 30%.
El porcentaje de población trabajadora en la zona que se desempeñaba en la empresa era mucho más grande que el 30%. Por eso y había mucha actividad gremial, por eso es descabellado pensar que el ejército apuntó sus cañones contra las personas que tenían este tipo de actividad. Vale decir, no existe ninguna prueba que indique una persecución de Ledesma contra dirigentes sociales o gremiales en aquella época y no existen pruebas de que Ledesma haya aportado algún tipo de ayuda para la dentención de personas.
-¿Estos aportes que hizo la defensa, fueron aceptados por los jueces?
-Sí, sí, por supuesto. Todo ésto está incorporado a la causa, nosotros creemos que van a ser analizados, además hemos pedido una serie de pruebas que el juez Poviña ha rechazado entonces la defensa hemos hecho un esfuerzo para producirlo nosotros, como por ejemplo, croquis de los lugares donde se produjo cada una de las detenciones para demostrar gráficamente cómo es absurdo pensar que la empresa prestó vehículos. Por los lugares por donde fueron detenidos cada uno de los testigos en cada vehículo en que las víctimas fueron llevados y la distancia que fueron trasladados está acreditada muy claramente que los vehículos de las fuerzas de seguridad sobraban para realizar éstos operativos.
-¿Cuando vamos a tener información respecto del pedido de la defensa por parte del juez?
-No bueno, lo que nosotros estamos esperando es que la Cámara Federal de Salta resuelva y esperamos que revoque el auto de procesamiento dictando ya sea el sobreseimiento porque considere que ya no hay nada más que investigar o una falta de mérito que es una decisión por la cual los imputados, si bien se dice que no hay pruebas, para procesarlos siguen vinculados a la causa y continúan la investigación pero ya con una decisión que ponga las cosas en su lugar y que indique que no hay ningún tipo de responsabilidad. Esto para nosotros es muy importante porque terminaría de una vez por todas con ésta indicación a la empresa como responsable de éstos hechos y con fuertes intereses económicos que intentan valerse de esto para perjudicarla. Para nosotros es muy importante que se pongan las cosas en su lugar. (…)”.
fuente urgente24