A través de un comunicado de prensa, difundido ayer al mediodía, y a raíz del acuerdo trimestral (de enero a marzo), a cuenta del convenio 2013 firmado el jueves por el sector bancario, el Ministerio de Trabajo informó que “sólo homologa acuerdos de vigencia anual o por plazos mayores”.
De inmediato, sindicalistas y empresarios interpretaron que se trata de una advertencia, contraria a las leyes de negociación de los convenios de trabajo. Que en medio de una aceleración de la inflación , busca “regular” la política salarial y de ingresos.
Y frenar a los gremios que, ante la suba de los precios y las dudas sobre el aumento del mínimo no imponible de Ganancias y el recorte de las asignaciones familiares, adelantaron que negociarán acuerdos por 6 meses o menos, hasta que quede claro qué va a pasar con todas esas variables.
La cartera laboral citó a la Asociación Bancarias y a las 4 entidades empresarias firmantes ((ABAPPRA, ADEBA, ABA y ABE) “a una audiencia el día lunes 21 a las 16 hs.
, a fin de tomar conocimiento y precisar el contenido, aplicación y duración del acuerdo, en virtud que esta Cartera solo homologa acuerdos de vigencia anual o por plazos mayores”.
Ayer Clarín informó que en torno a ese acuerdo se había abierto una “polémica” entre la Asociación Bancaria y el Gobierno y los empresarios sobre el porcentaje del aumento acordado. Para el sindicato la suba salarial era del 24,2% porque entendía que las sumas fijas –$ 1.444 por mes más $ 770 por un trimestre– eran un anticipo salarial “a cuenta del convenio” de 2013. En cambio, para el Gobierno y los empresarios alcanzaba el 20% porque los $ 770 eran una compensación por única vez por el cierre de 2012.
Ayer, en declaraciones a Radio Mitre, el secretario de prensa de la Asociación Bancaria, Eduardo Berrozpe ratificó que las dos sumas fijas eran un anticipo salarial para 2013 e integraban un piso para el acuerdo definitivo a negociar en marzo.
Pero el comunicado de Trabajo fue más allá porque advirtió que no homologará acuerdos inferiores a un año. En la Argentina, n o hay ninguna disposición legal o reglamentaria que establezca un plazo de duración de los convenios. Además, los informes sobre “negociación colectiva” del Ministerio de Trabajo precisan la duración de los convenios y acuerdos homologados. Por ejemplo, el Informe del primer trimestre de 2012 dice que sobre 126 convenios y acuerdos homologados, 19 fueron de “hasta 6 meses”, 30 de 7 a 11 meses, 2 de 12 a 23 meses, 1 de más de 24 meses y 74 sin duración.
Un dirigente empresario que pidió no ser nombrado le dijo a Clarín: “ es lógico. Si dejan pasar esto, se vienen los convenios por 6 meses y eso, con una inflación que se proyecta al 30% anual, lleva a tener abiertas las paritarias todo el año”.
Para el abogado laboralista y asesor sindical, Lucio Garzón Maceda se trata de “un comunicado, por lo menos, atípico” que “con exceso de voluntarismo , procuraría evitar fraccionamientos temporales excesivos, menores a un año” y “con discutible legitimidad, dar previsibilidad a la política de ingresos”. “Creo que es un comunicado muy extraño, de difícil aceptación literal, de necesaria aclaración, en la búsqueda de su legalidad.” En tanto Horacio Meguira de la CTA de Pablo Micheli dijo que la advertencia de Trabajo es “ un claro acto de injerencia del Estado en la negociación colectiva voluntaria, y viola el Art. 4 del convenio 98 de la OIT”. Y “un anticipo del control a que se somete la negociación colectiva que tuvo sus antecedentes en el retraso de la homologación del convenio aceitero y de la UATRE el año pasado” En ese contexto, ayer el jefe de Gabinete Juan Manuel Abal Medina, desestimó que el gobierno quiera poner “techos ” a los porcentajes en discusión. “Yo creo que no hay nada de eso pero sí que entendamos el mundo en que estamos viviendo y fundamentalmente cuidar las fuentes de trabajo y eso requiere la responsabilidad de todos los sectores”, dijo al encabezar una recorrida por el hospital Néstor Kirchner de la localidad de Florencio Varela.
fuente clarin