Los abogados de los bonistas del canje volvieron a trabajar todo el fin de semana. Y en esta suerte de guerra de mociones, ayer hicieron su presentación para rebatir los argumentos esgrimidos por los fondos buitres hace apenas un par de días. Los demandantes habían requerido que se aceleren los tiempos de la agenda prevista, que se extiende ahora hasta fines de febrero, y que se exija a la Argentina el depósito de al menos u$s 250 millones en garantía.
Básicamente, los acreedores que aceptaron el canje, encabezados por el fondo Gramercy, solicitaron a la Cámara de Apelaciones que rechace ese pedido, calificando el reclamo de “ilusorio”,“desesperado” y hasta “especulativo”. Pero lo curioso es que, al mismo tiempo que rechazaban la idea de una fianza, solicitaron que en el caso de que se decida exigir un depósito a la Argentina, también los buitres constituyan uno a favor de los bonistas.
Por supuesto, ése no es su escenario optimista. Pero los bonistas del canje igual se atajan con una solicitud algo extraña: “En el caso improbable de que esta Corte encuentre necesario requerir la constitución de un fondo a la República, entonces también debería exigirle a NML que haga un depósito en vistas de proteger a los bonistas del canje de las pérdidas que sin dudas sufrirán en el caso de que la República se niegue a constituir la garantía, el efecto suspensivo del fallo se levante y los bonistas no reciban su dinero”.
“La justicia requiere que NML provea una garantía adecuada en la suma de aproximadamente u$s 2.000 millones para proteger a los bonistas contras las pérdidas devastadoras que ocurrirán con certeza si el país se niega a pagar la fianza y la Corte levanta la suspensión”, insisten más adelante.
El Cronista le pidió más detalles al abogado de Gramercy, Sean O’Shea, quien explicó la moción en los siguientes términos: “Si la Corte llegara a pedir que la Argentina haga un depósito, un resultado muy improbable, argumentamos que los demandantes deberían también realizar un depósito para compensar a los bonistas por las pérdidas que sufrirían si y cuando la Corte llegara a fallar en su contra. ¿Por qué? Porque la ley lo permite y nosotros citamos casos en los que otras cortes lo han ordenado. El resultado más probable, no obstante, es que la moción de los demandantes sea rechazada y no se pidan garantías”.
Los bonistas, que fueron admitidos en el proceso de apelación, también señalaron que no existe riesgo real de que la Argentina intente evadir la orden de pagar y que los fondos buitres “sólo se apoyan en especulaciones sin fundamento de la prensa que ellos mismos pueden haber alimentado”. “Están argumentado que, si la República no niega específicamente cada reporte falso, entonces deben ser ciertos”, señalan.
fuente cronista.com