El juez Carbone, a pedido de Clarín, había suspendido el plazo de desinversión que establece el artículo 161 de la ley, aprobada en octubre último. Este es el único fallo del que fue formalmente notificado el Poder Ejecutivo y, según altas fuentes del Gobierno, fue apelado el 23 del actual mes.
Desde mediados de año, el Gobierno viene impulsando una fuerte embestida contra los medios. Si bien el Grupo Clarín es uno de los principales afectados, la nueva norma, que establece algunas cláusulas arbitrarias y sin sustento técnico, también perjudica a otros de los siete grandes grupos de medios y a algunas pymes del sector.
Hasta ahora la Justicia había dictado tres sentencias que suspendían la aplicación de la ley de medios. Ayer se conoció una nueva sentencia contra la controvertida ley de medios audiovisuales: fue dictada por el juez federal número 2 de San Juan, Leopoldo Rago Gallo, a pedido del Grupo Vila (Canal 8 de San Juan, Supercanal y Diario UNO).
En tanto, el juez federal Miguel Medina, haciendo lugar al planteo de Codelco, una ONG de alcance nacional, dictó la segunda resolución, que suspendió el artículo 161 y también los artículos 45 (multiplicidad de licencias) y 62 a 65 (trasmisión en cadena).
* Foro: ¿Qué opina de la ley de medios?
La otra resolución fue dictada por la jueza federal Olga Pura de Arrabal, de Mendoza, que suspendió toda la ley de medios audiovisuales, porque encontró que el Congreso habría incurrido en serias irregularidades reglamentarias durante el trámite de sanción de la ley y pidió informes al Poder Ejecutivo y al Congreso. Un vicio en el origen mismo de la ley.
El cuarto fallo, dictado ayer en San Juan, impugna otros seis artículos de la ley, hasta que se resuelva el tema de fondo. Los artículos suspendidos transitoriamente son 42, 43, 45 (multiplicidad de licencias), 46, 48 y 161. Según el magistrado, la ley tiene un sinnúmero de facultades que importan "una abierta contradicción" al principio de la libertad de prensa.
También remarca que del texto aprobado no surge cuáles serían las situaciones punibles, por lo que se establecen sanciones; además menciona la palabra "peligro", dado que se modificarán tanto la duración de licencias como los plazos para amortizar inversiones. El juez, asimismo, ratifica la calidad de derecho adquirido a los bienes del licenciatario y remarca que una ley posterior no puede privar al empresario de su derecho.
Los presentantes, Grupo Vila, sostuvieron que la ley "viola la libertad de expresión, implica un daño económico para las empresas, limita las renovaciones de licencias" y en el caso específico de Supercanal, citan "el peligro de pérdida de puesto de trabajo e ingresos de publicidad por 14 millones de pesos más IVA".
Uno de los problemas que establece la nueva ley es que viola derechos adquiridos de las empresas de medios, pues pretende interrumpir los plazos de explotación y obligarlas a vender medios, en forma intempestiva, en un año.
Pero, también, limita las trasmisiones en red; restringe la difusión de informativos nacionales en localidades provinciales, prohíbe a una empresa que posea canales de aire que explote un sistema de cable y crea nuevas cargas impositivas.
Con la colaboración de Enrique Merenda
Consecuencias
* Apelación. El Gobierno apeló el fallo del juez Carbone que había suspendido la aplicación del artículo 161 de la ley de medios, que establece el plazo de un año para que el Grupo Clarín se desprenda de muchas de sus empresas.
* Nuevo fallo. Ayer se dio a conocer en San Juan un nuevo fallo en contra de la ley de medios que impugna otros seis artículos de la norma.
* Otras sentencias. Con la de ayer, se sumó el cuarto fallo contra la ley de medios. Otras sentencias se radicaron en Mendoza, en el juzgado federal de Miguel Medina y el fallo de Carbone.
fuente lanacion