Estiman que será alrededor del mediodía: este lunes el endoscopista Diego Bialolenkier prestará declaración en el juicio que investiga la muerte de la periodista y legisladora porteña Débora Pérez Volpin. En
esa causa el médico está acusado de homicidio culposo, tal como la anestesista Nélida Inés Puente. Ambos estaban en el quirófano 6 del Sanatorio de La Trinidad de Palermo el 6 de febrero de 2018: Pérez Volpin era sometida a una videoendoscopía alta. Durante el procedimiento se descompensó y, aunque se le practicaron maniobras de reanimación, murió en ese quirófano.
Débora Pérez Volpin fue periodista y legisladora porteña.
Qué pasó hoy | Te contamos las noticias más importantes del día, y que pasará mañana cuando te levantes
Recibir newsletter
“Bialolenkier no perforó, creemos que eso está probado con creces dada la ubicación, el tamaño y el tipo de lesión que se encontró en el esófago de Pérez Volpin durante la autopsia”, sostiene Isaac Roberto Churba, que junto a Mariano Cúneo Libarona encabeza la defensa del médico gastroenterólogo.
En la primera audiencia de este juicio que dirimirá el magistrado Javier Anzoátegui, del Tribunal Oral Criminal y Correccional N°8, el cuerpo médico forense dio cuenta de que se encontró una lesión instrumental en el tercio superior del esófago, en la cara anterior del mismo. La pericia no ha determinado qué instrumento lesionó a la periodista. El médico Roberto Cohen, parte de ese cuerpo médico, sostuvo: “Se trata de una lesión que se provocó por una fuente externa, equipamiento médico, que pudo haber sido un endoscopio“.
Según adelantó Churba, la defensa de Bialolenkier hará hincapié en que “un endoscopio no tiene una punta que pueda generar una lesión punzante como la que se encontró, además de que el contacto eventual es con la cara posterior del esófago, y, finalmente, la punta de un endoscopio tiene 11 milímetros y la perforación hallada es de 3, por lo que no pudo haber sido ese instrumento”.
El abogado comentó que “la historia que contará Bialolenkier no diferirá de lo que ya contó en la instrucción. Entró con el endoscopio cuando le dijeron que podía entrar, llegó sin dificultad a la segunda porción del duodeno, le avisaron que la paciente estaba desaturando y salió”. Aún no está definido si Bialolenkier responderá o no preguntas.
Diego Pirota, abogado de la querella, sostuvo: “En un informe de las 18.15 del día de la muerte de Débora, Bialolenkier escribió: ‘Se progresa hasta la segunda porción del duodeno con distensibilidad dificultosa del tracto digestivo’, y a las 19.43 vuelve a escribir un informe en el que cambia la versión y dice ‘se inicia procedimiento a las 17.20, progresando sin dificultad hasta la segunda porción duodenal’. Tres días después de ese cambio, los peritos interpretan que esas dificultades señaladas en el primer informe son las que provocaron las lesiones del esófago”.
Pirota hace hincapié en que “según el informe pericial, la lesión hallada en el esófago y también las encontradas en el estómago eran lesiones vitales, es decir, el corazón latía al momento de producirse, lo que descarta que hayan ocurrido cuando había que reanimar a Débora por padecer un paro cardíaco”.
Eduardo Gerome, abogado de Puente, sostuvo que, en cuanto a la situación de su defendida “los informes y las declaraciones de los forenses dieron cuenta de que el procedimiento anestésico fue correcto y que las maniobras de reanimación también fueron las adecuadas”.
Según está programado, luego de la declaración del endoscopista, el jueves será el turno de los alegatos del fiscal y la querella, con los pedidos de penas, como así también el de las defensas. Finalmente el viernes está previsto que se conozca la sentencia.
PS