La Cámara de los Comunes no encontró mayoría para los “votos indicativos”. No se impuso ni la unión aduanera, ni el mercado único ni un referéndum confirmatorio. Los diputados británicos no
encontraron un compromiso “ en nombre del interés nacional” para un nuevo Brexit y no consiguieron la mayoría para reemplazar las “líneas rojas” de la debilitada primera ministra británica Theresa May, destrabar la parálisis de la crisis y evitar un catastrófico No Acuerdo. Legalmente el gobierno debía responder si conseguían mayoría y el líder del laborismo Jeremy Corbyn exige que se vuelva a votar. Los otros diputados van a seguir votando en este postergado debate, que podría haber sido hecho dos años atrás.
La unión aduanera perdió por 276 contra 273 votos, el mercado único con estilo Noruego fue derrotado por 282 contra 261, el referéndum por 292 contra 280 y la revocación del artículo 50 fue derrotado por 292 contra 191. Pero es un progreso en relación a la votación del pasado miércoles. Inmediatamente renunció el diputado conservador Nick Boles y denunció que perdieron porque “mi partido rechazó un compromiso. Yo no puedo seguir sentado por este partido” y se cruzó a las filas de la oposición. Fue ovacionado en estos dramáticos momentos.
Qué pasó hoy | Te contamos las noticias más importantes del día, y que pasará mañana cuando te levantes
Recibir newsletter
Los diputados votaron este lunes por cuatro alternativas en la Cámara de los Comunes, seleccionados por el titular de los Comunes, John Bercow, de los “votos indicativos” para obtener un “Soft Brexit”. Tuvieron como espectadores 12 “strippers” , que se desnudaron en la galería publica y pegaron con goma adhesiva sus manos al vidrio para no ser desalojados por la policía, para protestar por medidas no adoptadas contra el cambio climático.
A once días del “deadline“ europeo para decidir si se van o se quedan en la Unión Europea con o sin acuerdo, el presidente de la Cámara eligió la unión aduanera sugerida por ex chancellor de las finanzas Ken Clarke, un convencido pro europeo, la propuesta del conservador Nick Boles de un “mercado común 2.0,” según el modelo de Noruega y un regreso al viejo mercado común europeo, un referéndum “confirmatorio” presentado por el laborista Peter Kyle y la de la nacionalista escocesa del SN, Joanna Cherry, que en su moción autorizaba al Parlamento a prevenir un no acuerdo y aplicar la derogación del artículo 50, que es una decisión que puede adoptar unilateralmente Gran Bretaña, con solo retirar la carta que detonó el proceso de divorcio. En los “votos indicativos”, la unión aduanera no tuvo mayoría por solo seis votos y el segundo más votado fue el referéndum confirmatorio.
Esas opciones elegidas deben estar incluidas en la declaración política aun abierta del acuerdo con la Unión Europea, que puede ser modificable y una nueva redacción sería el comienzo de otra clase de vínculo con Europa, si finalmente los legisladores encuentran mayoría.
Los laboristas quisieron tratar sobre tablas su propia política de Brexit, que incluye la unión aduanera y el mercado único en el último minuto, pero el Speaker no autorizó este voto. Ante esta prohibición, el laborismo sugirió votar la moción estilo Noruega, que permite también la libertad de movimientos. El criterio de los legisladores fue apoyar mociones antes que generar opciones para encontrar un compromiso parlamentario, en medio de una brutal crisis.
El presidente de la Cámara de los Comunes, John Bercow. AFP
Los diputados votaron alternativas al plan de Theresa May, que ha pasado treces veces por el Parlamento y ha sido derrotado. La primera ministra no ha confirmado si será el martes o el miércoles que lo volverá presentar. Pero ella busca pasar su plan por cuarta vez por la Cámara de los Comunes antes de la Cumbre de Bruselas el 10 de abril. Si ella no optó por el No Acuerdo, que es hoy la más alta probabilidad, los socios europeos le van a exigir un plan para otorgarle una extensión mayor al Brexit, que podría llegar a los dos años.
La primera ministra dio indicios de que se “comprometería constructivamente” con el proceso de los votos indicativos. Pero dio orden a su gabinete completamente dividido de votar en contra de los “votos indicativos “y otorgó libertad a sus ministros juntos y sus diputados “backbenchers” para un voto libre.
Si quiere encontrar un camino para negociar con la UE, las “líneas rojas” que Theresa May impuso a lo largo de esta negociación –no al mercado único, no a la unión aduanera y no al libre movimiento de personas– son las que deberá abandonar. Y ella se opone porque abandonarlas significa la implosión de su querido Partido Conservador, su gran preocupación en estas horas.
Los Brexitiers de línea dura se han opuesto a cualquier posibilidad de un Brexit blando. No hay una sola moción que les entusiasme. Junto con el DUP, el partido de los protestantes unionistas democráticos de Irlanda del Norte, fueron hasta el final la gran incógnita de la votación. Los irlandeses prefieren quedarse en la Unión Europea antes que aceptar una unión aduanera.
La primera ministra mantendrá el miércoles una reunión con el “gabinete más indisciplinado de la historia” durante 5 horas para discutir cómo responder a los votos de la Cámara de los Comunes. Hasta ella ha rechazado la unión aduanera porque va contra su manifiesto partidario y va a impedir a Gran Bretaña hacer acuerdos comerciales con el resto del mundo. En estos días, la primera ministra tiene un asesor muy influyente en su oreja: Philippe, su marido banquero, que se opone a la unión aduanera.
Esta votación parlamentaria buscó mostrar a la Unión Europea antes de la fecha límite del 12 de abril que sus propuestas pueden sacar al reino de este bloqueo, aunque le reste convencer a Theresa May que los escuche. Intenta aislar a los que tienen ideas extremas para irse de la Unión en un tumultuoso No Acuerdo.
Si Theresa May ignora esta votación, aun sin mayoría, puede ser el comienzo de la caída de su gobierno y una convocatoria a elecciones generales anticipadas está cada día más cerca. El resultado muestra la frustración de los legisladores, las divisiones y la profundidad de la crisis británica.
PB