La Audiencia Nacional de Dinamarca confirmó la condena a cadena perpetua, dictada en primera instancia en abril pasado, contra el inventor danés Peter Madsen por torturar y matar en su submarino
casero a la periodista sueca Kim Wall.
El fallo unánime resaltó que Madsen fue hallado culpable de una agresión sexual “de carácter especialmente peligroso” y bajo circunstancias “agravantes”, “homicidio premeditado y trato indecente a cadáver”, en un caso de dureza “inusual”.
Quién es el inventor detenido por la muerte de la periodista sueca
El diseñador de submarinos y cohetes de 47 años planeó cometer un asesinato en el “Nautilus”, su submarino de 18 metros de largo, aunque no pensando en Wall, a la que concedió una entrevista, sino que esta fue víctima casual de un homicidio “cínico y brutal”, según se había considerado probado ya el primer juicio.
Madsen salió a navegar el 10 de agosto de 2017 por la tarde con Wall y fue el novio de ésta quien, horas después, alertó a las autoridades, que pusieron en marcha un dispositivo de emergencia que acabó al día siguiente, cuando el inventor reapareció solo en el submarino en la bahía de Koge, al sur de Copenhague.
El crimen fue cometido en el submarino Nautilus.
En principio el inventor aseguró haber desembarcado a Wall la noche anterior en el puerto, pero al día siguiente dijo que la periodista había muerto de forma accidental, una explicación que modificó semanas más tarde, cuando los restos mutilados de la mujer fueron apareciendo tras una intensa búsqueda de las policías sueca y danesa.
La sentencia de apelación sigue la recomendación de la fiscalía, mientras que la defensa pedía una condena de entre 14 y 16 años, argumentando que la cadena perpetua es inusual en un caso de un solo crimen y cometido por una persona sin antecedentes en Dinamarca.
El inventor danés acusado de matar a la periodista Kim Wall niega haberla descuartizado por placer erótico
Madsen había apelado contra la duración de la condena aunque aceptando el fallo que lo halló culpable del asesinato con el argumento de que no se sentía “con energía para luchar más”, según declaró hace meses su abogada, Betina Hald Engmark, quien consideró que su defendido fue condenado de antemano por la gran atención mediática despertada.
Fuente: Agencias