La epidemia de obesidad es un desafío para los sistemas de salud de todo el mundo que, de no lograr revertir los alarmantes índices, en los próximos años verán un crecimiento
exponencial de las enfermedades crónicas no transmisibles, con el impacto social y económico que eso representa para los países.
Ante este panorama, desde hace algunos años los países de Europa primero y algunos de América latina después comenzaron a implementar un sistema de etiquetado frontal de los alimentos industrializados envasados para desalentar el consumo de aquellos que tienen alto contenido de los llamados nutrientes críticos, como el sodio, las grasas o los azúcares.
Entre los países vecinos, Chile tomó la iniciativa en 2016 con la sanción de la ley 20.606 que reguló el etiquetado de los alimentos y también la publicidad y promoción de alimentos. En este caso, se optó por el etiquetado de advertencia, que indica con unos hexágonos negros en el frente de los envases indicando si es un producto “alto” en calorías, sodio, azúcar o grasas, con un sello para cada componente crítico.
Hace pocas semanas Uruguay decidió avanzar por decreto en el mismo sentido. El presidente Tabaré Vázquez dispuso que su país implementará un sistema de etiquetado frontal, pero con parámetros diferentes al sistema chileno: en este caso, el etiquetado dirá “exceso” de azúcares, grasas, grasas saturadas y sodio.
Estos dos sistemas entrarían dentro de lo que los especialistas consideran un sistema de “advertencia” en el que se hace énfasis en lo malo que puede tener un alimento, pero tampoco dice nada sobre lo que sí es bueno. Por ejemplo, dos galletitas una dulce y otra dulce, pero con fibra, en el sistema de hexágonos las dos van a tener el mismo sello, el hecho de que una tenga fibra no impacta en el etiquetado. En Europa, por ejemplo Francia, adoptó hace cerca de un año el sistema que llamaron “Nutriscore”, que consiste en una escala de cinco colores, que va del color verde (que se corresponde con la letra A) hasta el rojo (con la letra E), en la que el verde representa lo más saludable y el rojo lo menos saludable. Con un algoritmo se van evaluando los distintos componentes, tanto los críticos como los saludables y de ahí surge el color que le corresponde a dicho producto.
“El escenario de discusión en buena parte es si vamos hacia un modelo de etiquetado de advertencia como ya hicieron Chile o Uruguay, o si vamos a un sistema orientado a la educación alimentaria. Los sistemas de de advertencia alertan sobre lo que no es bueno. Pero tampoco dicen nada sobre lo que sí lo es”, explica Sergio Britos, nutricionista, director de CEPEA (Centro de Estudios en Política y Economía Alimentaria) y profesor titular de la Cátedra de Economía y Política Alimentaria de la Escuela de Nutrición, Universidad de Buenos Aires. Uno de los problemas que enfrentan los gobiernos es que estas medidas -de los distintos tipos de etiquetados- son muy recientes, y es difícil evaluar el impacto real que tendrían. Pero Britos advierte sobre un punto que considera importante: “Con el sistema chileno, el 91% de los alimentos y bebidas envasados se exceden en al menos un nutriente crítico. En el sistema propuesto por OPS ese porcentaje asciende al 95% de los productos”. Esto, agrega, no se traduce en mayor conocimiento o educación para el consumidor, porque todo termina siendo malo.
“Estoy convencido y absolutamente de acuerdo en que hay que avanzar hacia un sistema de etiquetado frontal. Pero hay que estudiar mejor cuáles son nuestras situaciones problemáticas y ver cuál es el modelo más adecuado para la Argentina”, agrega el especialista. Britos advierte, además, que los alimentos con mayor grado de procesamiento –aquellos pasibles de etiquetado- representan en la Argentina un 26% de las calorías totales ingeridas en el día y asegura que hay que estar atentos hacia qué alimentos se trasladan esos puntos porcentuales de consumo. Si se reemplazan por alimentos a base de almidón, puede convertirse en una medida que termine siendo más obesogénica.
De ahí, añade, la importancia de trabajar en un conjunto de medidas, no solo para desalentar el consumo de estos alimentos si no también promover un mayor consumo de alimentos saludables. Argentina cuenta con datos alarmantes en cuanto a sobrepeso, obesidad, obesidad infantil y también en consumo de alimentos ultraprocesados y bebidas azucaradas. En el país, 6 de cada 10 adultos tiene sobrepeso u obesidad. Estamos primeros en el ranking de obesidad infantil entre los menores de cinco años, con una tasa de 9,9% de los chicos de ese rango etario, según datos de la OPS/FAO. En cuanto al consumo de alimentos ultraprocesados per cápita, somos el primero de la región, con 194,1 kilos. Y en cuanto a bebidas azucaradas, encabezamos también el ranking con un consumo promedio de 131 litros anuales per cápita.
Todo esto se complementa de otros datos, también alarmantes. Mientras la recomendación de consumo diario de frutas y verduras es de por lo menos cinco porciones, en promedio no llegamos ni a dos porciones diarias.
La secretaría de Salud de la Nación se prepara para presentar el próximo 17 de octubre un plan de lucha contra la obesidad, en el que se impulsará un etiquetado, aunque todavía no está claro cuál será el promovido por las autoridades sanitarias, que según informó recientemente el secretario Adolfo Rubinstein, están evaluando junto a las carteras de Agroindustria y Producción.