El Tribunal de Juicios de Gualeguaychú integrado por los jueces Mauricio Derudi, Arturo Dumón y la jueza Alicia Vivian dio a conocer el martes los argumentos de la sentencia donde deja establecido que es necesario que el Ministerio Público Fiscal decida si están dadas las condiciones para iniciar una investigación por infracción al artículo 275 del Código Penal contra la vecina María Inés Correa, y la psicóloga de la defensa Alicia Yolanda Paday.
Sobre la vecina, el tribunal indicó en el fallo, que el relato que brindó es “inconsistente” y que “queda muy claro que los dichos de Correa resultan falaces, encontrando exclusiva explicación en la intención de beneficiar a la imputada”.
“La visión que se tiene desde la ventana de su vivienda hacia la casa de la imputada, lugar desde el cual habría presenciado el incidente por ella relatado, fácil es apreciar que en absoluto pudo la testigo distinguir a esa distancia y con la iluminación que ilustran los videos”, señalaron.
Y agregaron que “lo que tendría Pastorizzo en su cintura, entre el buzo y el pantalón que vestía, se trataba de un arma; mucho menos cuando ella misma afirmó que no conocía de armas”.
Los magistrados sostuvieron así que “la credibilidad de la testigo se desmorona aún más, cuando se repara que en su relato describe circunstancias que ni siquiera coinciden con el falaz descargo efectuado por la imputada. Correa indicó que Pastorizzo, además de decirle a Galarza que se iba a ir con él, le profirió insultos expresándole “vos te vas conmigo, hija de recontra mil puta”.
En tanto, el tribunal también puso en duda cada una de las afirmaciones de la licenciada Paday, debido “a una absoluta ausencia de rigorismo científico, desde que su posición carece de consistencia tanto externa, como interna”.
“La falta de seriedad y rigorismo científico de la Licenciada Paday, además, surge de sus propios dichos, desde que reconoció que únicamente mantuvo una entrevista con Nahir, que no alcanzó a cubrir una hora de tiempo, a diferencia de la seria y consistente evaluación desarrollada por el perito psiquiatra Ghiglione, que demandó tres entrevistas con la imputada”, se agregó en el fallo.
De ser investigadas y ser encontradas culpables por el delito de falso testimonio, ambas podrías ser condenadas a una pena que iría de un mes a cuatro años de prisión, según consignó la agencia NA.