En primer lugar, es evidente que la presidente tiene la facultad constitucional de proponer candidatos a la Corte hasta el último día de su mandato, pero también es evidente que ejercer ese derecho no es ético, estando a meses de elecciones y de un cambio de gobierno que con seguridad, no tendrá a Cristina Kirchner en la presidencia.
Llenar ahora una vacante en la Corte Suprema gracias a votos recibidos hace cuatro años en una realidad totalmente distinta sería un abuso de poder que además estaría colocando otro obstáculo a la gestión del futuro presidente, que no solo sería una persona distinta a la presidenta sino que corporizaría a un período político renovado, que tiene el derecho de organizar las estructuras de poder conforme a los nuevos paradigmas que vienen siendo votados y que vote la ciudadanía este año.
En lo que respecta al candidato en sí, su juventud no es un defecto pero tampoco es un mérito, porque es evidente que a los 33 años se tienen potencias físicas que decaen con la edad pero paralelamente no se tiene la misma madurez que a los 50, 60 o 70 años. Negar esta obviedad sería necio. Sería forzar la simpatía del numeroso público joven, pero sería una irresponsabilidad inadmisible en un gobernante serio.
En cualquier caso, lo que hay que hacer es tener en cuenta el dato de la edad pero no limitarnos a un prejuicio, que nunca son buenos. Por eso hay que analizar otros aspectos. Por ejemplo, las conductas del candidato, de las que es una muestra lo que ha escrito en las redes sociales. En base a sus juicios de valor sobre distintas personalidades y cuestiones, pareciera que carece de la prudencia, de la sabiduría, del equilibrio y de la mesura que debemos esperar de un juez, y máxime de un juez supremo. No solo sus tweets son desafortunados, sino hasta su intento de borrarlos muestran una actitud inmadura, incompatible con la magistratura.
Además de la edad y de sus conductas, debemos analizar las actividades del Dr. Carlés: hasta ahora ha sido un buen alumno: de la carrera, del doctorado y de posgrados. Siempre un buen alumno. Lo cual es bastante para su edad pero poco para ser un juez, porque carece de experiencia laboral real, sea como abogado, como asesor o como magistrado o funcionario judicial.
Acceder a un juzgado y sobre todo, llegar a la Corte Suprema, debe ser el final de una carrera exitosa, que evidencie conocimiento, sabiduría, equilibrio, experiencia y tantos otros valores que sería largo detallar ahora. Por ejemplo, haber sido ayudante del Dr. Zaffaroni y colaborador en el Anteproyecto de Código Penal no sólo carece de entidad significativa sino que incluso es preocupante, porque las doctrinas jurídicas de su maestro, que el candidato defiende con cuestionable vehemencia, no solamente no se aplican en ningún lugar del mundo sino que muchos consideramos que han contribuido al aumento de la brutal inseguridad que afecta a nuestro país, al liberar delincuentes que debieran estar presos. Esto agrava más aún la falta de antecedentes del Dr. Carlés, porque los que puede exhibir no parecen recomendables, al menos para la realidad actual, en la que el potencial juez deberá actuar.
En el mejor de los casos, el joven Carlés es una promesa, que el tiempo dirá si llega a ser un hombre de derecho, un jurista digno de ser juez y hasta quizás, juez de la Corte Suprema. Por ahora, tiene un largo camino por delante antes de poder aspirar a cargos de responsabilidad. La Argentina no puede darse el lujo de seguir improvisando funcionarios, cuando sobran personas con capacidad, experiencia, mesura, valor y prudencia para sacar a nuestro país del pozo en el que ha sido arrojado por tantos errores y malas prácticas gubernativas.
Alejandro Fargosi
