Mario Firmenich (h) sobre fondos buitres: "Ganamos, al sentarnos a negociar"

Se autodefinió como “economista militante”, fustigó a personajes como Melconian porque “defiende corporaciones que le generan beneficios, así de simple”. Sobre la cuestión de los “fondos buitre”, también consideró “hay una pulseada a nivel internacional entre el capitalismo financiero trasnacional y lo que sería el sector político o los estados-nación”. Además contó que opina Mario “Pepe” Firmenich al respecto.

 

“Gente como yo, no somos economistas para hacer política sino que somos economistas porque nos gusta, y estudiamos economía; pero también nos gusta la política porque tenemos un compromiso militante, economistas con compromiso político”, comenzó diciendo Mario Javier Frimenich, licenciado en economía, hijo del ex jefe montonero, Mario “Pepe” Firmenich y seguidamente agregó “esto te da una visión no meramente técnica, sino que te da una visión estratégica, que a veces es interesante para entender algunos temas, y justamente los fondos buitre tienen mucho que ver con esto”.

 

Luego, en lo que fue el comienzo de un extenso reportaje, Mario Firmenich, hijo; más conocido en el ambiente militante como Marito señaló “hay que tener en claro una cosa, hay personajes, como Melconian (Carlos) por ejemplo, que le pagan para que diga lo que dice, que es un sector económico que tiene una línea ideológica clara. A mi no me pagan para pensar lo que pienso, yo mi vida me la banco como profesional y tengo un compromiso político. Y tengo un montón de compañeros que en sus profesiones mantienen un compromiso político, esto es importante en el periodismo, en la economía, en la sociología, en cualquier profesión. La ideología es la que define los postulados de cualquier pensamiento político”.

 

“Alguien como Melconian, defiende corporaciones que le generan beneficios, así de simple”, remató.

 

En diálogo con “No es lo ke parece” por Radio Plus – FM 96.7 de La Plata, Marito Firmenich explicó que son los fondos buitre, dijo que el manejo de la situación por parte del Gobierno nacional es “más que positiva” y “no hay mucho margen de maniobra”. Sobre la posibilidad de no acatar el fallo de Griesa, lo vio muy difícil y debería darse en un marco de contención Sudamericana. “Esas rebeliones solo son viables en términos políticos y económicos, si tenes una malla de contención que te permita hacerlo”, explicó.

 

También contó el análisis que hace “Pepe” Firmenich de esta situación, desde España y Mario F. (h) indicó “mi papá concretamente me dijo que ‘lo que esta pasando forma parte de la guerra monetaria que existe entre el dólar y el euro'”.

 

– Por favor, aprovechando que sos un docente universitario, explica ¿qué son los “fondos buitre” o holdouts?

 

– Los fondos buitre son básicamente corporaciones económicas financieras que se dedican a comprar deudas en default, es decir, a comprar papeles que nadie quiere. En el ejemplo de la Argentina, había suspendido los pagos de los intereses y del capital de esos bonos, entonces ellos compran parte de esa deuda en default, cuando evidentemente valía muy poco en relación con la deuda original. Es decir, los bonos los compraron a 30 centavos, un valor ridículo. Lo que hacen con estos bonos es enjuiciar a la política total de reestructuración de la deuda, haciendo foco en la letra pequeña que tenían los contratos que toda emisión de bonos implica. Los fondos buitre van comprando deudas que nadie quiere para luego cobrar unos intereses increíbles.

 

– Cómo esta viendo la situación, luego de los últimos acontecimientos en esta puja entre los fondos buitre y la Argentina?

 

– La situación es compleja en varios sentidos, hay una línea de política nacional por un lado, y hay otra vertiente económica. Es complejo en el sentido que requieren en la agenda los sectores financieros internacionales, el tema de las reestructuraciones de las deudas soberanas, ahí hay una pulseada a nivel internacional entre el capitalismo financiero trasnacional y lo que sería el sector político o los estados-nación. Y en esta pulseada la justicia norteamericana esta demostrando que esta cumpliendo la función que las constituciones liberales le asignan para defender el capitalismo. Creo que la Argentina termina siendo un caso testigo, y creo que en el objetivo potencial, se podría venir abajo la restructuración de la deuda. Eso seria un problema muy grave, sobre todo porque el Gobierno argentino se vería obligado a tener que volver a negociar y volver a depender la política económica del país de las necesidades que tenga el capitalismo financiero internacional.

 

– ¿Cómo has visto el manejo de la situación por parte del Gobierno argentino?

 

– Más que positiva, no tiene otra. No hay mucho margen, ese es el problema. Es resolver en un mes de tiempo, haciendo un acuerdo que no implique disparar la cláusula que obliga a darles los mismos beneficios a los que entraron en el canje que se le llegaría a dar a los fondos buitres. Eso implicaría un volumen de plata muy grande que se podría reclamar. El tema es no llegar a la situación en que todos los bonistas reestructurados se vean obligados por la situación a reclamar los mismos derechos que se negocianrían con los fondos buitres.

 

– ¿Desde tu punto de vista cuál sería una posible salida?

 

– En términos generales, ganamos al sentarnos a negociar, de algún modo Argentina estaba pidiendo una mesa de negociación, sin tener que pagar en tres o cuatro días, que era lo que estaba sucediendo. Ahora hay un mes de plazo, porque los fondos están depositados para el 92 % de bonistas reestructurados. Lo que esta en juicio es el 1,5% del total de la deuda, los famosos 2330 millones de dólares. Estos 30 días creo que son un tiempo suficiente como para llegar a un acuerdo que no nos haga entrar en un default técnico, porque hubiera sido más que un problema en corto plazo, porque se dispararían las tazas, el riesgo país. Todo esto tendría un impacto, sobre todo en lo que significaría pedir prestamos no solo al estado sino a bancos privados. Digamos que cualquier empresa que quisiera pedir un préstamo afuera se le dispararían las tazas de interés.

 

– Cual es el impacto de esta situación en la vida diaria del argentino?

 

– El impacto tiene que ver con el encarecimiento del crédito básicamente, eso es lo que le puede pasar a la economía real. Esto no significa una perspectiva recesiva; pero eso significa que cualquier taza de beneficio que quieras obtener para hacer un negocio va a ser mucho mas alta. La única manera de tener una taza de rentabilidad más alta es pagar todos los salarios.

 

En el mediano plazo, el problema que tiene el gobierno es hacer planes económicos que estén orientados a la lógica neoliberal: ajuste fiscal, contención monetaria, ajustes en presupuestos públicos. Esto implicaría desempleo.

 

Si hoy tenemos problemas con las divisas, imagínate la situación en donde tenemos que pagar 30 mil millones de dólares.

 

– ¿Crees que sería posible el no acatamiento del fallo de Griesa?

 

– Esas rebeliones solo son viables en términos políticos y económicos, si tenés una malla de contención que te permita hacerlo. Si Argentina en el marco de toda Sudamérica decide enfrentarse a los fondos buitre, y no pagar, de algún modo va a tener que cubrir sus necesidades de divisas con ayuda de países latinoamericanos. Porque ahí nos quedaríamos afuera del mercado del crédito internacional.

 

El empresario común, el tipo que tiene una empresa mediana, donde tiene que hacer import
aciones para poder producir en el país, si no puede comprarlo afuera, de algún modo se tiene que solucionar para que pueda hacerlo y no se quede sin su producción. Si no tenemos un marco que nos apoye en términos reales y que nos cubra lo que nos quedaríamos sin poder hacer por quedarnos al margen de la institucionalidad internacional, es muy difícil que podamos pararnos de mano frente a los buitres.

 

– ¿Has hablado con tu papá de esta situación, se puede saber que ideas o visión tiene “Pepe” al respecto?

 

– Con mi papá siempre hablamos de la situación actual, y la particularidad es que como el esta viviendo en España, decimos que uno de los problemas que tenemos acá es que somos argentinocentricos, hablamos siempre del eurocentrismo, pero nos pasa lo mismo. En este sentido mi papá concretamente me dijo que ‘lo que esta pasando forma parte de la guerra monetaria que existe entre el dólar y el euro. Uno de los problemas que tiene Europa es la deuda interestatal, y eso marca la cancha en términos de cómo se van a negociar las reestructuraciones de esas deudas, y eso esta condicionado económicamente por Norteamérica'”.

 

Docente en la Docta

 

– ¿Contanos que materias están dando en la Universidad de Códoba?

 

– Son dos materias las que estoy dictando: Historia económica y social (desde el neolítico hasta la actualidad, del mundo entero) haciendo hincapié en la historia económica latinoamericana y también estoy dando Historia económica argentina que es muy interesante y brinda muchos elementos para comprender las coyunturas, que muchas veces tienen que ver con problemas clásicos de disputas internacionales. Siempre les digo a mis alumnos que son chicos de entre 18 y 20 años, que pueden relacionar cuestiones que tienen que ver con intereses que hay a la hora de decisiones tanto políticas como económicas. El día de mañana cuando tengan que tomar definiciones económicas, siempre tendrá un contexto que tendrá un marco histórico presente y un marco histórico en evolución, el que mas claro tenga cual es el marco histórico en evolución es el que mejor podrá llegar a un resultado mas concreto, mas real.

 

Sobre su padre, la gente y los “cumpas”

 

“Tengo 37 años, y hace 32 que tengo naturalizado que soy el hijo de quien soy. Lo quiero mucho como padre y lo admiro como político. Gracias a él estudié economía. La relación con mi viejo la tengo muy naturalizada”, dijo.

 

“Los compañeros tienen un sentimiento un tanto paternalista, a mi me resulta divertido. Pero nosotros ya no somos hijos de. Yo ya soy padre, tengo tres hijos, soy padre de”, enfatizó Mario Firmenich (h) y resaltó “yo hago política no en función de lo que hizo mi padre, sino de lo que pretendo que sea la patria para mis hijos y mis nietos”.

 

“El compromiso político tiene que estar en función de las generaciones futuras y no en las pasadas”, concluyó.

 

Una bio de Marito “el Bichi” F.

 

Mario Javier Firmenich, a quien de muy niño lo apodaron “Bichi”; tiene 37 años, vive en Salsipuedes, casado con Berta, una española menor que él, con la que son padres de tres hijos. Es licenciado en Economía y trabaja como docente en la Universidad Nacional de Córdoba. Dentro del mundillo militante se lo conoce como “Marito”, de perfil bajo, humilde, cuando entra en confianza habla y se lo nota erudito, formado y con una línea de pensamiento nacional, popular y revolucionaria.

 

Hizo el secundario en el Colegio Nacional de Buenos Aires, donde conoció al “Cuervo” Larroque, a Mariano Recalde y al funcionario “sciolista” Juan Courel. Paso por “La Campora” hoy milita en el Movimiento Evita y trabaja en la formación de militantes.

 

En la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Ciencias Económicas es docente en la cátedra de Eduardo González Olguín, en las materias Historia Económica y Social e Historia Económica Argentina.

 

Con una historia de vida de novela. Argentina, Cuba, Bolivia, Inglaterra donde fue linpiavdrios, okupa en Londres y vendía la revista anarquista “The Big Issue”; Barcelona, España donde estudió Economía, Francia son algunos lugares en donde vivió “Marito” Firmenich. Sobre él; Analía Argento, la autora del libro “La Guardería Montonera”, contó “me parece que los cinco años que vivió en el orfanato, sin saber que tenía una familia, lo marcaron. Es, por decirlo de alguna manera, el más desprejuiciado, y el menos ‘correcto’. Se crió con 300 chicos y de niño se crió como si fuera más grande. Habló sin condiciones y puso un solo requisito: que yo conociera el orfanato de Córdoba donde creció, su segunda casa, donde todos le dicen ‘El Bichi'”.

 

CAGL

 

fuente cadenaba