En declaraciones a radio El Mundo, el ministro de Defensa, Arturo Puricelli, usó el argumento: “ya estaba desafectado de servicio”, dijo. “No es un problema presupuestario el hundimiento del Santísima Trinidad, porque no es objeto de atención presupuestaria”. Medias verdades, ¿o no es el rubro salarios del personal militar de guardia objeto de previsión?
La custodia del Santísima Trinidad estaba integrada por un cabo de mar (centinela) apostado en tierra.
Es la única barrera de vigilancia como manda el reglamento del servicio de guardias cuando se trata de un buque radiado, también existe una guardia de inspección rotativa (suboficial de ronda) a todos los buques que estén amarrados en la misma condición y un grupo de control de averías e incendio que se despliega cuando ocurre un siniestro, a ellos se suma el oficial de guardia del día de quien dependen todos. Estos hombres son los que apuntó la temeraria afirmación de sabotaje que lanzó el ministro al conocerse el hundimiento. Y serán los primeros en declarar en la actuación sumaria que ordenó instruir Puricelli para dilucidar porqué zozobró la nave amarrada.
La sospecha oficial anida en los sucesos que se produjeron el año pasado con la rebelión de la Gendarmería y la Prefectura para el blanqueo de los salarios (incorporar las sumas fijas no remunerativas al haber) y a la que adhirieron más de un centenar de suboficiales navales destinados en Buenos Aires y en Puerto Belgrano. El fuego no está apagado, Puricelli y sus colaboradores lo saben porque a pesar de las promesas oficiales no se ha corregido el decreto Nº1305/12 cuya aplicación generó graves distorsiones en los salarios militares. Tampoco se concretó el aumento que anunció Cristina de Kirchner en la cena de camaradería de 2012, cifra similar a la que se otorgó a los estatales.
La norma afectó las bajas jerarquías, el suboficial mayor (grado máximo en la pirámide de los suboficiales) tenía históricamente un sueldo equiparable al del teniente coronel (y equivalentes de capitán de fragata y vicecomodoro, en la Armada y Fuerza Aérea) pero con el controvertido decreto, cayó al nivel del haber de un teniente primero. Los indicios cierran para la visión amigo-enemigo que emplea el gobierno ante un conflicto político.
La condición precaria del buque (en navegabilidad y estanqueidad) no era desconocida en despachos de la sede de Defensa. Giró una iniciativa que arrancó en 2008, ejercicio de Nilda Garré, sobre la posibilidad de amarrarlo en el puerto de Rosario y erigirlo en buque museo.
La versión taquigráfica de la 37.ª Reunión – 32.ª Sesión Ordinaria – 2.do Período del Concejo Municipal de la ciudad de Rosario que se realizó el 25 de noviembre de 2010 trató el asunto. El presidente del concejo, Miguel Zamarini presentó el expediente nº 183.479-P-2010.para aprobar la instalación del Primer Buque Museo Permanente en la ciudad de Rosario.
El relator fue el concejal Jorge Boasso, dijo: “Hoy se encuentra en la base naval del Puerto Belgrano, prácticamente abandonado y algunas asociaciones civiles sin fines de lucro (n.r. Centros de Veteranos de Guerra), han hecho ya gestiones para que se pueda gestionar el traslado al menor costo posible a la ciudad de Rosario, pero inevitablemente, por las características del proyecto, deberá intervenir la aprobación del Ministerio de Defensa de la Nación, acá tenemos concejales con llegada en el gobierno nacional en dicho sector, me decía el concejal Arturo Gandolla que sería factible la gestión ante la Ministra de Defensa (Nilda Garré), que creo que es mucho más adecuado que hacerlo directamente ante la armada nacional para gestionar este traslado del buque misilístico que participó en la recuperación de las islas Malvinas.
Presidente.(Zamarini).- “Si nadie más hace uso de la palabra, corresponde votar.
“En discusión, se vota y se aprueba el despacho, sin observación, en general y en particular”.
El proyecto quedó en intenciones porque se necesitaba una erogación importante para ponerlo en condiciones de navegación segura y trasladarlo a remolque hasta Rosario. Sin fondos, la iniciativa languideció hasta que se decidió amarrarlo de manera definitiva y venderlo como chatarra.
El gobierno nacional tiene su propio proyecto de Mueso y Memorial de las Malvinas, invertirá $ 90,4 millones de pesos a través de la Secretaría de Obras Públicas dependiente del Ministerio de Planificación Federal. La obra se levantará en el predio de la ex ESMA y se prevé inaugurarlo en agosto próximo.
TODO APUNTA A LA FISURA DE UNA TUBERÍA NO DETECTADA A TIEMPO
Las primeras conjeturas sobre la causa material del hundimiento apuntan a la rotura en un codo de la tubería de “gran achique” que atraviesa la sala de máquinas. Se trata de un caño de 6 pulgadas de diámetro que se usa justamente para maniobras de expulsión de agua de la sentina (el fondo del compartimiento de máquinas) cuando ésta se inunda. Todos los buques poseen el circuito de “gran achique” (el verbo achicar en terminología naval indica sacar agua acumulada) conectado a bombas con gran caudal de extracción. “El buque estaba sometido a la corriente marina de las bajamares y pleamares, amarrado por casi diez años en una misma posición y en la bajamar parte del casco apoyaba en el fondo, son condiciones que debilitan la estructura y además si tenía agua de mar en su interior, la corrosión ataca sin piedad fisurando los metales”, describió un perito naval consultado por este diario. “Conozco que el destructor no tenía ninguno de los motores ni principales ni auxiliares, tampoco equipos de armas, era un casco vacío cuyas curvas de estabilidad no responden a las de diseño con todos los pesos a bordo, esa condición favoreció que la nave se tumbara con tanta rapidez”, agregó el perito. La oxidación que produce el agua salada o ambiente húmedo en los metales es muy virulenta por un efecto electroquímico. Y todavía puede ser peor debido a las corrientes eléctricas (galvánicas o parásitas) en el casco, producidas por fricción a raíz del movimiento del barco por las mareas. Los buzos de la Base Naval de Puerto Belgrano harán hoy una inmersión para verificar si el navío ya asentó en el fondo y si está estabilizado para poder ingresar a sus entrañas y evaluar cuál fue la causa de la entrada de agua.
fuente ambito.com