En este aspecto Friedman
se refiere claramente al pensamiento de Thomas Jefferson, que inspirado
por Locke lo expresara en la Declaración de Independencia de Estados
Unidos que dice: “Nosotros tomamos estas verdades como evidentes, que
todos los hombres han sido creados iguales, que están dotados por su
Creador con ciertos derechos inalienables; entre ellos están la vida, la
libertad y la búsqueda de la felicidad”.
Estos principios fueron recogidos por la Constitución de 1787, donde
se incluyó expresamente el derecho a la propiedad, y se reconocen como
los derechos individuales. Al respecto vale destacar que los mismos se
diferencian de los derechos humanos en conceptos fundamentales. No
obstante el propio Friedman reconoce que su desconocimiento en Estados
Unidos, aun por el mismo Jefferson. por mantenerse la esclavitud tuvo un
costo mayor por la Guerra de Secesión, no hay dudas que en los mismos
se funda la naturaleza ética, política y jurídica de la libertad.
Comencemos en primer lugar por el derecho a la búsqueda de
la propia felicidad que implica el reconocimiento de la responsabilidad
individual, y a su vez el reconocimiento jurídico de la eticidad de los
intereses privados.Ya deberíamos saber que cuando los interese privados
se consideran contrarios al interés general, tenemos la justificación
ética del poder absoluto, y su consecuencia el interés privado de los
gobernantes que forman el Gobierno.
Diría pues que esa concepción ética se corresponde con el pensamiento
trascendente de Adam Smith al respecto de la mano invisible. Es decir
la idea que el individuo persiguiendo su propio interés promueve más
efectivamente el de la sociedad, que aquellos que pretenden actuar por
el bien público. Es en ese sentido que Friedman reconoce el pensamiento
de Adam Smith respecto a la función del gobierno de proteger al individuo
y establecer la justicia. Concepto que Smith heredara de David Hume
diferencia sustancialmente la justicia como consecuencia de un aprendizaje
de la historia y la moral como un sentimiento natural.
En ese sentido es realmente valioso el pensamiento de Friedman
que considera que la aristocracia y el socialismo solamente se diferencian
en quien manda. Como un primer ejemplo del caso recuerda a Bismark,
quien proviniendo de la aristocracia estableció un sistema de seguridad
social. Entonces Friedman sostiene y explica las razones del fracaso
del sistema Wellfare (Bienestar) que se manifiesta hoy claramente en
la crisis de la Unión Europea. Por tanto concluye que tanto el socialismo
como la aristocracia una vez que obtienen el poder promueven el interés
de su propia clase en nombre del bienestar general.
A partir d ese criterio se ocupa del concepto de social que a su juicio
implica la sustitución del principio de la igualdad frente a la ley y de
igualdad de oportunidades, por el de igualdad de resultados. En ese proyecto
se produce como consecuencia la caída de la tasa de crecimiento económico.
Ese aserto está más que comprobado por la evolución de la economía
de la Unión Europea. En la medida que se aumentó el gasto publico
que ronda el 50% del PBI (Francia el 56% del PBI) se redujo la
tasa de crecimiento a menos del 1% durante la década del 2000 y se
produjo la crisis que hoy no saben como salir de ella. Respecto a esa
realidad llega a la siguiente conclusión: “Cuanto más pequeña es la
unidad del gobierno, menos posible es que sus acciones reflejen
intereses especiales, en lugar del interés general. Es decir se refiere
a la naturaleza de la corrupción, y a los hechos me remito.
Por supuesto Friedman estaba a favor de la libertad de comercio,
y al respecto cita el éxito indubitable de Hong Kong, que lo compara
con el creciente fracaso de la economía inglesa que siguiendo la política
Tory se apartó de Adam Smith y siguió a Harold Laski. O sea marxismo
sin revolución. Y en ese sentido igualmente destaca el éxito de la dinastía
Meiji en Japón cuando desde la aristocracia impuso un sistema de libre
comercio y de respeto por la propiedad privada. Demás está decir
que ante esa observación nos encontramos con la China comunista y
capitalista que desde el autoritarismo en el medio de la crisis mundial
crecerá solo un 8% este año. Por ello concluye que “la protección es
la explotación del consumidor”.SIC
Es interesante a su vez destacar el pensamiento de Friedman respecto
a la inflación y su posición respecto a la crisis del 29. Con respecto a la
inflación considera que la misma constituye una violación de la Enmienda
V de la Constitución americana que establece: “La propiedad privada no
puede tomarse para el uso público sin una compensación justa”. O sea no
solo la analiza desde un punto de vista meramente económico, sino que la
considera una violación del derecho de propiedad privada. En ese sentido
sostiene que el valor de la moneda constituye un derecho de propiedad
en términos de su poder adquisitivo. Por tanto la reducción del mismo
constituye una violación de ese derecho. Al respecto debemos tener en
cuenta que igualmente constituye una violación del artículo 17 de la
Constitución Nacional.
Asimismo es ilustrativo conocer el análisis de Friedman respecto a
la naturaleza de la depresión de la década del treinta a los efectos de
mejor comprender la crisis actual. Al respecto Friedman considera que
la culpa de la depresión la tuvo el Federal Reserve de Washington
por negarse a actuar como prestamista de última instancia. Al mismo
tiempo toma conciencia de que en aquella época el gasto público no
superaba el 12% del PBI en Estados Unidos. Es decir que Friedman
estaría de acuerdo con la política de Bernanke y del BCE de salvar al
sistema bancario. En esa posición me atrevo a sostener que estaría
contradiciendo la doctrina monetarista de Chicago.
Por último pero no menos importante hace una observación a mi juicio
pertinente respecto a la actitud de los empresarios frente a los gobiernos
autoritarios y sus políticas igualitarias. Así sostiene que los empresarios
las critican en privado, pero en público se callan o las aprueban. Esta
observación es un reconocimiento de la naturaleza humana universal. En
ella se sostuvieron los principios de fascismo y por así decirlo del populismo
vigente en gran parte de América latina. He dicho…perdón Ha dicho
totalnews