Nuevo escandalo diplomatico: Gobierno argentino nombra un grupo de presion en las negociaciones con Malvinas

 

 

Los errores sucesivos de  la diplomacia argentina desde 2003 son numerosos y las preguntas que se realizan legítimamente los argentinos como los expertos internacionales es si el gobierno nacional utiliza únicamente la política de derechos humanos en sus relaciones internacionales, si tiene una estrategia de política extranjera o si los funcionarios encargados de este sector comparten una ideología en realizar voluntariamente acciones contra la República Argentina y sus ciudadanos.

El desastroso acuerdo firmado con Irán por el atentado a la AMIA[2], pese a no ser aceptado por las víctimas[3] ni por la comunidad internacional,  el gobierno Kirchner, su canciller y sus asociados tratan actualmente de convencer con una nueva  e incomprensible acción diplomática contra Gran Bretaña, que consiste à contratar un grupo de extranjeros para ejercer influencia y encontrar (dicen) soluciones al conflicto de Malvinas que tiene con ese país europeo. ¿Buscan con ello distraer los reales problemas a nivel nacional? ¿Cuáles son los verdaderos objetivos? ¿Y los funcionarios del cuerpo diplomático cuáles son sus funciones? Una vez más la soberanía nacional, los secretos de estados, son olvidados en favor de intereses personales.

Entre los días 5 al 6 de febrero último, el ministro de asuntos extranjeros argentino desarrolló una diplomacia agresiva en Londres, junto a la embajadora argentina en esa ciudad y  al grupo de extranjeros que se constituyó a tal efecto, dando lugar así al Primer Encuentro de Grupos Europeos Pro Diálogo sobre la Cuestión Malvinas. El proyecto de diplomacia por otros medios se presenta públicamente. Argentina dispone así de agentes de influencia, de agentes de representación o  de agentes de persecución.

Algunas aventuras diplomáticas del Palacio San Martin

Con la diplomacia de provocación el gobierno Kirchner  tuvo conflicto con 47 países[4] por diversos motivos  y 28 bienes argentinos embargados en el exterior[5] como consecuencia de los innumerables juicios contra los inversores de  fondos de capital de riesgo en la deuda pública argentina[6]que llevó al embargo de la Fragata Libertad. La participación activa, la presencia y proposiciones de la diplomacia argentina ante los organismos internacionales es muy limitada en temas estratégicos mundiales.

Numerosos litigios en cursos contra la Argentina ante la Organización Mundial del Comercio (OMC)[7], declaración de censura del Fondo Monetario Internacional (FMI), por la inexactitud de los datos estadístico presentados por el gobierno[8], la Organización Internacional del Trabajo (OIT) [9] solicita la aplicación de la libertad sindical y la protección del derecho a la sindicalización.

Expropiaciones de empresas extranjeras, que provocaron la resolución del Parlamento Europeo del 20 de abril 2012[10] en relación a  la seguridad jurídica de las inversiones en  Argentina

En el Centro internacional de arreglo de diferencias relativas a inversiones (CIADI), el primer puesto[11] corresponde a  los contenciosos contra la Argentina. La OCDE exhorta al gobierno[12] a respetar las convenciones firmadas de lucha contra la corrupción,  el World Justice Projet[13] y el informe sobre la competitividad global[14] posicionan al país con  resultados desfavorables.

Honorarios de abogados, utilización de recursos humanos, financieros, logística del Estado, son los aspectos más visibles de esa estrategia diplomática, que nadie controla y con resultados negativos.

Estados Unidos, España, Alemania aplican contra la Argentina el poder de veto en los préstamos otorgados por la Banca Interamericana de Desarrollo (BID) y Washington  desde 2011 bloquea todos los nuevos préstamos provenientes de la Banca Mundial. Gran Bretaña se asocia a las dos iniciativas a partir de febrero 2013.

Recientemente, la presencia de la Argentina en el G20 es criticada desde los Estados Unidos: “Cristina Kirchner debe ceder su lugar a la Suiza o la Noruega”[15]

A estos resultados hay que agregar los encuentros que la presidenta Kirchner y sus ministros pudieron realizar con otros jefes de Estado como los de:  Cuba (Castro), Ecuador (Correa), Venezuela (Chavez), Angola (José Eduardo dos Santos),  Guinea Ecuatorial (Teodoro Obiang),   Siria (Bashar al assad) , Algeria (Bouteflika), Egipto (Mubarak),  Libia (Kadafi), Túnez (Ben Ali), Bolivia (Morales), Azerbaiján (Ilham Aliyev), Emiratos Árabes Unidos, Turquía, Vietnam, Indonesia…. la búsqueda de  relaciones privilegiadas con los gobiernos extranjeros reconocidos por no respetar los derechos humanos, ni la libertad de la prensa y con una corrupción endémica es una constante.

En cuanto al grupo de presión: Como es habitual en la política extranjera argentina, el gobierno, el ministro de esa cartera, sus asesores y otros  responsables de la casa rosada, actúan en toda opacidad y respondiendo únicamente en los intereses partidistas del momento. Es curioso que el acuerdo desfavorable con Irán no aportara una experiencia a esos expertos. Para el caso de Malvinas, ¿quién decidió la creación del grupo, quienes lo integrarían, las remuneraciones y los objetivos estratégicos de su constitución?

Los miembros de ese grupo (ver lista parcial anexo 1) son personalidades ideológicamente próximas del gobierno, que participan activamente en la política pública argentina de los derechos humanos, ejercen en sectores socio-profesionales diversos, pero ninguna es reconocida en negociaciones diplomáticas internacionales o en la resolución de conflictos. Solo uno de entre ellas enseña el derecho internacional público. ¿Cuáles fueron entonces las condiciones profesionales que el gobierno argentino encontró en esas personas para nombrarlas en la negociación de Malvinas?

Según los comentarios generales durante las reuniones de Londres “todos los gastos de los miembros del grupo corrieron por cuenta de la cancillería, y hay un presupuesto para nuestras actividades”, manifestó uno de los invitados. Estos nuevos para-funcionarios, son contratados por el gobierno para realizar funciones que corresponderían al cuerpo diplomático. ¿Cuáles son los resultados esperados y las misiones respectivas? La sociedad argentina, en su conjunto, debe conocer porque se delegan esas funciones previstas como sectores estratégicos y de seguridad de estado a terceras personas.

¿Esos expertos acompañaron a la presidente o al canciller durante sus viajes en los países donde se violan los derechos humanos, o solicitan que se reconozcan los derechos de victimas europeas que fueron asesinadas, secuestradas, mutiladas por los grupos terroristas de los años 70 en Argentina?

¿Desinformación, propaganda? El ministerio de Relaciones Exteriores y Culto,[16] la Secretaria de Comunicación Publica, Presidencia de la Nación[17], la agencia Télam[18], los medios subvencionados por el gobierno y los asociados ideológicos,  no pueden ignorar que confunden a la sociedad en la manera de describir los asistentes al encuentro de Londres, diciendo por ejemplo:

-Bélgica representado por…,

-Los representantes de Bulgaria….

-“…por España…,” “…por Francia”,….

-Francia está representada por…,

-“40 delegados de casi 20 países de Europa”[19],

-“…encuentro de hoy con varios países europeos…”[20],

-“….las personalidades de los 18 países de la unión europea…”[21] 

-“participan 18 grupos nacionales de estados miembros de la unión europea que expresan su solidaridad…”[22]

-“que apoyan la postura argentina en el conflicto”,

 

Para los lectores de esos artículos, al no mencionarse la nacionalidad de las personas y por la forma de su presentación, por el lugar de la reunión, esos participantes son identificados a delegaciones de gobierno. ¿Es voluntad de la Argentina de confundir la comunidad internacional haciendo creer que esas personas representan oficialmente países europeos o esas personas efectivamente fueron designadas por esos países? Esa clarificación es urgente a realizar de la parte de los gobiernos europeos y de la cancillería argentina.  

¿Porque la aplicación de esa Metodología? Habiendo experimentado la confidencialidad de reuniones con  Teherán ¿porque el gobierno no  continuó con esa opción para los encuentros con Londres? y prefirió el carácter públicos a las proposiciones, agregando técnicas de presión, de provocación, de marketing político, etc., mientras que con Irán fue lo contrario. El ministro de relaciones exteriores argentino dijo a la prensa británica “que en menos de 20 años las islas podrían ser recuperadas por su país. Es decir, en menos de dos décadas las Falkland pasarían a ser Malvinas”[23] entre otras declaraciones. Agregando la pravda[24]argentina que los europeos pro diálogo presentarán el caso Malvinas ante diputados del parlamento europeo.

 

Siguiendo los principios metodológicos del gobierno argentino, éste debería aceptar sin condiciones que por ejemplo:

– Israel organice en la Capital Federal  una actividad académica con un grupo de apoyo internacional para denunciar el acuerdo con Irán y oponerse activamente al mismo.

– Un grupo de personalidades realice un forum en la capital federal para denunciar la ilegalidad de la justicia argentina y de la ausencia de seguridad jurídicas actual.

– Un grupo de personalidades organice un coloquio para preguntarle al gobierno porque hay ex miembros de grupos armados de los años 70 que están en el poder y que jamás fueron juzgados por los crímenes y delitos cometidos.

– Un grupo de expertos organice un encuentro sobre las victimas europeas que ocasionaron los grupos armados de los años 70 que a la fecha no fueron reconocidas por la justicia argentina.

 

¿Qué mensaje al gobierno de Gran Bretaña y a la comunidad internacional? Según el perfil público de los miembros del grupo de presión y por la experiencia de los mismos en otros sectores que no son los de negociaciones diplomáticas ¿el gobierno argentino tendrá como objetivo atacar el Reino Unido con argumentos de violación de los derechos humanos?, país del habeas corpus, ejemplo en justicia, de democracia…Utilizando así las experiencias de esos expertos. 

 

La cancillería argentina publica las entrevistas[25] de tres personalidades que participaron a la reunión de Londres  y varias fotografías del grupo[26] durante el encuentro, pero una sola de ellas es la del ministro de esa cartera con una abogada de negocio francesa[27], bajo el título “… miembro del grupo pro dialogo sobre cuestión Malvinas en Francia”[28], quien declara en su entrevista “…es un momento adecuado, pertinente para ahora hacer una campaña  tanto al público francés, a las instituciones, a los jóvenes, también a los políticos, para que haya un apoyo en Europa a la cusa de los argentinos  por la recuperación  de la soberanía de las Islas Malvinas”. ? Es la confirmación de una representante del gobierno argentino de las misiones asignadas. ¿Existen filiales de ese grupo en otras capitales europeas?, ¿Cuentan con el apoyo de los gobiernos europeos respectivos? Los medios oficiales argentinos así lo afirman[29]

 

 

http://www.mrecic.gov.ar/fotografias-oficiales-de-la-cancilleria Foto 06-02-2013

¿Qué mensaje quiere el gobierno de Kirchner hacer llegar al Reino Unido, a sus ciudadanos y a los demás países? Teniendo presente que fue catalogada  en un artículo de la prensa como “Matona populista: como la mayoría de los matones, la presidenta argentina, Cristina Kirchner, está llena de provocaciones”. Ese artículo también abordó las declaraciones del canciller argentino, quien aseguró que “en 20 años” las islas volverán a estar bajo control argentino. “La palabra delirante viene a la mente al leer esas declaraciones”[30]dice el autor de esa nota.

 

Antes de la próxima reunión de estas personalidades: Con el propósito de evitar un nuevo escándalo como el acuerdo Argentina-Irán, es necesario de toda urgencia que el gobierno nacional pueda aportar precisiones sobre este confuso proyecto.

 

¿Cuáles son los objetivos que quiere mostrar Kirchner, sus ministros y asociados a los argentinos? Buscando apoyo a nivel nacional  con sus “organizaciones sociales, militantes afines”, corre el peligro de crear un enemigo europeo y fomentar un patriotismo popular que luego pierda el control de esos actores. Argentina tiene problemas mayores que resolver, prioritarios, la implosión de la sociedad es una realidad. La oposición, los expertos, los medios, guardan silencio. ¿Malvinas es hoy día vital para la situación que viven los argentinos? ¿Que opinión tienen los argentinos sobre esas islas?

 

Es necesario conocer la organización, los miembros, las funciones y misiones de estos grupos.

 

¿Cómo la cancillería asume los costos de las acciones de influencia de esas personas en Europa y porque?

¿Cuáles son las verdaderas intenciones del gobierno, los verdaderos objetivos? Es difícil aceptar que ese proyecto es por la defensa y la soberanía de las Malvinas.

 

El poder en plaza debería escuchar todos los sectores de la sociedad y responder los reclamos, ¿Porque el gobierno no crea un grupo de pro dialogo argentino para los argentinos sabiendo que la sociedad está dividida, con peligro de ruptura total y violencia extrema?, y así buscar la cohesión social.

 

Comparto la proposición de algunos parlamentarios en crear una comisión de investigación parlamentaria, de denunciar a los funcionarios encargados de esas acciones y a la presidente de la republica ante la justicia por traición, violación de secretos de estados y otros delitos correspondientes. Paris, 02 marzo 2013, Mario Sandoval, marios46@hotmail.com

 

Anexo 1 (lista no oficial)

Algunos miembros del Grupo Europeo Pro Diálogo por la Cuestión Malvinas

 

1-            Baeva, Iskra, profesora Universidad Sofía, Bulgaria

2-            Bart Vonck, Bart,  poeta y crítico literario, Bélgica 

3-            Blanco Bazán, Agustín, Gran Bretaña.

4-            Buben, Radek, Universidad de Colonia, República Checa 

5-            Ceruti, Agustín, Portugal,

6-            Chountis, Nikolaos, eurodiputado, Partido Político Synaspimos, Grecia

7-            Corbyn, Jeremy, parlamentario, Gran Bretaña 

8-            Domingues  Filipe, Secretario General Instituto Promoción y Desarrollo de A Latina-Portugal.

9-            Engelhardt, Andrej, escritor y periodista. Dinamarca

10-          Escudero, Lucrecia, semióloga, profesora en la Universidad de Lille, Francia.

11-          González, Mónica, Concejala Ayuntamiento de Alcalá de Henares PSOE, España.

12-          Gott Richard, periodista e historiador británico. Gran Bretaña.

13-          Grutzky, Eduardo, Suecia

14-         Helman, Alfredo, Italia

15-          Isychos, Kostas, responsable de política internacional y defensa del Partido Político Synaspimos, Grecia.

16-          Kohen, Marcelo, profesor derecho internacional, Suiza

17-          Lazarov Pantev, Andrei,  Profesor Historia Universidad de Sofía y Parlamento Búlgaro.

18-          Leyden, Terry, senador, Partido Político Fianna Fáil y Delegación Irlandesa Consejo de Europa. Irlanda.

19-          Lilon, Domingo, profesor del Centro Iberoamericano Universidad de Pécs, Hungría.

20-          Monedero, Juan Carlos, Universidad Complutense de Madrid, España.

21-          Moreels, Barbara, Presidenta de la Asociación Belga-Iberoamericana de Amberes, Bélgica.

22-          Ondrej Kosina, Ondrej, Universidad Carolina, Praga, Checa

23-          Panizza, Francisco, Gran Bretaña.

24-          Pantelimón Razyan Víctor, Rumania, Miembro Asociación Rumana de Relaciones Internacionales y Estudios Europeos y Asociación Latinoamericana de Ciencias Políticas.

25-          Posadas, Guillermo,  Polonia 

26-          Pulido, Margarita, Suecia

27-         Ramonet, Ignacio, ex director Monde Diplomatique, Francia

28-          Simonsen, Syend-Erik, periodista, Dinamarca

29-          Szonyi, Ferenc, Hungría, ex embajador en Argentina

30-          Thonon, Sophie, jurista, abogada de negocios, Francia, 

31-          Torres, Victoria, profesora universidad Colonia, Alemania.

32-          Van Boven Teho, Profesor de Derecho Internacional. Ex Director de Derechos Humanos ONU. Países Bajos.

33-          Wolosewicz,  Matia, director centro relaciones internacionales, facultad de filosofía y humanidades de la universidad de Colonia. Alemania.