Dos camaristas que investigan a Cristina pidieron que se declare la inconstitucionalidad de la revisión de sus traslados

dispuso la revisión de sus traslados, tal como adelantó Clarín el sábado en exclusiva.

Con el patrocinio de Alejandro Carrió, los jueces Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi pidieron que se declare la “inconstitucionalidad y nulidad de la Resolución 183/2020 del Plenario del Consejo de la Magistratura” del 30 de julio último, que decidió la revisión de los nombramientos de ambos en la sala I de la Cámara Federal porteña. Bruglia y Bertuzzi son dos de los jueces que confirmaron el procesamiento de la vicepresidenta Cristina Kirchner como supuesta jefa de una asociación ilícita en la causa de los Cuadernos de las Coimas.

Mirá también

Mirá también

Dos camaristas pidieron la nulidad de la decisión del Consejo de la Magistratura que revisa sus traslados

Así quieren que primero se suspenda la revisión que empezó con el envío al Gobierno de sus casos y otros ocho para que se decida si corresponde volver a pedirle acuerdo en el Senado, que controla la mayoría K.

“Mediante dicho acto, la demandada (la Magistratura) decidió por mayoría de 7 votos contra 6 votos, y en flagrante violación a las garantías constitucionales de legalidad, división de poderes e inamovilidad en el cargo del cual gozan los jueces” encomendar al Poder Ejecutivo y al Senado la revisión de los nombramientos, señalaron.

Además, pidieron el dictado de una medida precautelar y, posteriormente, de una medida cautelar de no innovar para que se disponga la “inmediata suspensión” de esa resolución, y se ordene al Poder Ejecutivo y al Senado abstenerse de iniciar el trámite de revisión.

La “remisión al Poder Ejecutivo y el Senado de la Nación es el resultado de una decisión ilegítima de la demandada, importa la revisión de actos administrativos consentidos y firmes y vulnera las garantías constitucionales que nos asisten como magistrados federales”, argumentaron los magistrados.

Bruglia y Bertuzzi sostuvieron en la demanda conjunta -patrocinada por el abogado Alejandro Carrió- que son “jueces federales titulares” y en ese carácter “la Constitución Nacional nos confiere las garantías de inamovilidad, estabilidad en nuestros cargos y la intangibilidad de nuestras remuneraciones”.

La presentación quedó a cargo de la jueza en lo contencioso administrativo federal María Biotti, informaron fuentes judiciales.

Bruglia y Bertuzzi eran jueces del Tribunal Oral Federal 4 y fueron trasladados para ocupar dos vocalías de la Cámara de Apelaciones del mismo fuero que estaban vacantes en 2018.

Mirá también

Mirá también

Por lo menos dos jueces presentan un amparo contra la decisión de la Magistratura de revisar sus traslados

Entre los argumentos, los jueces aludieron además a la Acordada 7 de 2018 firmada por la Corte Suprema de Justicia, en la que se dispuso que los traslados de magistrados que pertenezcan a un fuero de similar jerarquía no debían ser aprobados nuevamente en la Cámara alta.

“La Corte Suprema de Justicia ha convalidado traslados de jueces federales y siempre entendió que esos traslados debían considerarse definitivos”, argumentaron.

La sala I de la Cámara se completa con el juez Mariano Llorens, designado por concurso.

Por otro lado, la instancia de apelación intermedia del fuero federal tiene otra sala, la 2, que tiene dos vacantes, ante lo cual Bruglia suele votar también en sus casos junto al juez que la integra, Martín Irurzun.

El Consejo de la Magistratura puso en la mira los traslados de diez jueces, entre ellos los de Bruglia y Bertuzzi, quienes calificaron lo ocurrido como una “maniobra” del organismo.